308/11439/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року                                                 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки В’єтнам, місце проживання – ОСОБА_2 Республіка В’єтнам, тимчасово непрацюючого,

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 Буй 0 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2018 року в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який 03.10.2018 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 230 п/зн поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (12), без документів, що посвідчують особу, та 03.10.2018 року близько 3 км. від українсько-словацького кордону в населеному пункті Коромля (Словацька Республіка) був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Республіки В’єтнам ОСОБА_1 Буй порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 Республіки В’єтнам ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU) в судовому засіданні, за участі перекладача ОСОБА_3 Хиу Занг, факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 Республіки В’єтнаму ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України – перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327163 від 07.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.10.2018 року, протоколом зустрічі Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 04 жовтня 2018 року в районі прикордонного знаку № 299 та актом про приймання-передавання особи від 04.10.2018 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

 З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU), суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої остання притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно неї слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п’ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 Республіки В’єтнаму ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU) підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Громадянина ОСОБА_2 Республіки В’єтнам ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU) - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 8500,00 грн. (вісім тисяч п’ятсот гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Республіки В’єтнам ОСОБА_1 Буй (HGYEN VAN BUU) - на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4