Єдиний унікальний номер 227/1966/18

Номер провадження 11-кп/4804/30/18

Донецький апеляційний суд

Номер провадження:  11-кп/4804/30/18                                            Головуючий у 1-ій інстанції:ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер: 227/1966/18                                                 Доповідач: Савкова С.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2018 року                                                                                                                м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3,  за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року  ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок  змінити, доповнивши резолютивну частину вироку відомостями про наявність у ОСОБА_3 непогашеної судимості за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018р., яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який підлягає самостійному виконанню.

Повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України.

Частиною 1 ст. 408 КПК України встановлений перелік випадків, коли суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції , зокрема:

1) пом’якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Пункт 2 частини 4 ст.374 КПК України встановлює, що  у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються:

прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред'явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;

початок строку відбування покарання;

рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі

їх застосування;

рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;

рішення про цивільний позов;

рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;

рішення щодо речових доказів і документів;

рішення про відшкодування процесуальних витрат;

рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження;

рішення про залік досудового тримання під вартою;

строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Як вбачається з приведених вище норм, апеляційна інстанція не має повноважень змінити вирок суду першої інстанції, доповнивши резолютивну частину вироку відомостями про наявність у обвинуваченого  непогашеної судимості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв’язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Одночасно прокурору  надається строк на протязі 7 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору  строк на протязі 7 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі не усунення  недоліків апеляційної скарги в установлений строк,  апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      С.В.Савкова