ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 621/2376/18                                 Головуючий І інстанції – Овдієнко В.В.

Провадження № 11-сс/818/15/18                                 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: в порядку КПК                

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

Застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід – особисте зобов'язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:

- прибувати до слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати зі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- упродовж доби повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, 19 вересня 2018 року начальник Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, відповідно до якої обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Макаренко М.М. був присутній у судовому засіданні 05 вересня 2018 року та отримав копію ухвали 05.09.2018 року (а.с. 62-63, 67). З урахуванням вимог статті 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 10.09.2018 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 19.09.2018 року, начальник Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв’язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.                

Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частини 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

 Апеляційну скаргу начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду     ОСОБА_1