ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/0430/93/18 Справа № 204/7194/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року                                                        м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді                                Джерелейко О.Є.,

суддів                                                Коваленко Н.В., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря судового засідання        Терещенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

       08 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська на цей час працює 13 суддів, з яких 7 суддів виключено, у зв’язку з відсутністю спеціалізації (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.), суддя Дружинін К.М. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя Григоренко Д.Ю. зайнятий згідно табелю (Рішення зборів суддів від 03.08.2018 року), суддя Білик І.А. зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), у суддів Мащука В.Ю. та Юшкова М.М. закінчено період повноважень, суддя Некрасов О.О. зайнятий згідно табелю (заборона призначення відпустка 14 і більше днів).

Таким чином, в Красногардійському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи викладені в подані не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність суддів в Красногардійському районному суді м. Дніпропетровська складає 13 суддів. Та обставина, що 7 суддів виключено, у зв’язку з відсутністю спеціалізації не є об’єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов’язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов’язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст. 18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Красногардійському районному суді м. Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення подання Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська без задоволення та повернути вказане кримінальне провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.

       Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П  О С  Т А Н О  В И  В:

Подання Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без задоволення. 

Матеріали провадження повернути до Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________        ____________________        ____________________

О.Є. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Слоквенко