- Інша особа: Хустська місцева прокуратура Закарпатської області
- позивач: Сідор Юрій Іванович
- відповідач: Сідор Олександра Іванівна
- Апелянт: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- Апелянт: Хустська місцева прокуратура
- Апелянт: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області
- Апелянт: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
- відповідач: Брідська сільська рада Іршавського району
- позивач: Сідор Юрій Ю.
- відповідач: Фермерське господарство "Доротин"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 301/2604/17
Провадження № 22-ц/4806/746/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2018 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури на рішення Іршавського районного суду від 04 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брідської сільської ради та фермерського господарства «Доротин» про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Хустська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 04 січня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що копію такого рішення отримали лише 06.09.2018 року в ході ознайомлення зі справою.
Просять строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 04 січня 2018 року поновити.
З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання Хустської місцевої прокуратури задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 04 січня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури на рішення Іршавського районного суду від 04 січня 2018 року.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Суддя Г.Г. Собослой
- Номер: 2/301/70/18
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 301/2604/17
- Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Собослой Г.Г.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2017
- Дата етапу: 06.02.2020
- Номер: 22-ц/4806/49/20
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 301/2604/17
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Собослой Г.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2018
- Дата етапу: 06.02.2020