Справа № 2-а – 1069/09

  ПОСТАНОВА

  І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року                                  місто Каховка

            Каховський  міськрайонний  суд   Херсонської  області

                  Склад суду    

                                               головуючий суддя-               Подіновська Г.В.

                         секретар судового засідання-       Крамаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому   засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

                                                   ОСОБА_1

              до                     інспектора відділу ДПС ДАІ м. Каховка

                                       ОСОБА_2

             про                    визнання протиправними дій суб’єкта

                                       владних повноважень та скасування постанови по справі

                                                   про адміністративне правопорушення,

                                                      В С Т А Н О В И В:

         23 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу ДПС ДАІ м. Каховка ОСОБА_2

Позивач вказує, що 09 червня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке пердбачена  ст.122 ч.1  КУпАП.  На підставі даного протоколу відповідачем у цей же день  винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач з даним протоколом  про адміністративне стягнення не згоден, вважає, що інспектор ДПС діяв упереджено, недобросовісно і необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

 На підставі викладеного позивач  просить суд,  визнати дії інспектора відділу ДПС ДАІ м. Каховка ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу – протиправними,  а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.- скасувати.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився у друге, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2009 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення  серії АЕ № 672490від  09.06.2009 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

09 червня 2009 року інспектором  відділу ДПС ДАІ м. Каховка ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  у якому вказано, що він 09.06.2009 р. о 11.30 год. у  с. Малокаховка, Каховського району на автодорозі  під’їзд до м. Каховка, керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1  на ділянці дороги, перед якою встановлено знак 5.45 та перевищив максимальну швидкість руху  60 км/год. на 29 км./год., рухався зі швидкістю 89 км./год., про що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0801056.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного  стягнення у вигляду штрафу в сумі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

         Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -  КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 інспектор  відділу ДПС ДАІ м. Каховка ОСОБА_2 виходив з того, що він порушив п.12.4 Правил  дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу  про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов’язана повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

  Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  своєї вини не визнавав,  про що і зазначив у протоколі.

   У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість   ОСОБА_1  не базуються на зібраних у справі доказах  (даних фото-,  відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними  підставами для задоволення  заявленого позову.

           Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163  КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

   Адміністративний позов:    

                                                   ОСОБА_1

              до                     інспектора відділу ДПС ДАІ м. Каховка

                                       ОСОБА_2

             про                    визнання протиправними дій суб’єкта

                                       владних повноважень та скасування постанови по справі

                                                   про адміністративне правопорушення,

                                                                                                           -  задовольнити повністю.

         Визнати дії інспектора відділу ДПС ДАІ м. Каховка ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу – протиправними.

        Постанову серії АЕ № 672490 від 09.06.2009 р. про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.- скасувати.

        Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя:                                                     Г.В.Подіновська