Справа № 2-а –1185/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року місто Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Склад суду
головуючий суддя- Подіновська Г.В.
секретар судового засідання- Кузнецова А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:
ОСОБА_1
до інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області
ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2
про оскарження постанови по справі
про адміністративнне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2
Позивач вказує, що 24 липня 2009 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке пердбачена ст.122 ч.2 КУпАП. На підставі даного протоколу відповідачем у цей же день винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Позивач з даним протоколом про адміністративне стягнення не згоден. Вважає, накладене на нього стягнення необґрунтованим, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував і виїхав саме на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, а не на жовтий, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати дії інспектора такими, що суперечать чинному законодавству та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з’явилися у друге, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.
Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 008540 від 24.07.2009 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 006233 від 24.07.2009 р.
Судом встановлено наступні обставини справи.
24 липня 2009 року інспектором ВДАІ м. Каховка Херсонської області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 24.07.2009 р. о 14.00 год. у м. Каховка Херсонської області, по вул. Мелітопольській та вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору.
На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 425 грн.
Позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор ВДАІ м. Каховка Херсонської області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 виходив з того, що він порушив п.8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов’язана повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги інспектором не виконані.
Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.
Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не визнавав та пояснив інспектору ВДАІ, що перехрестя проїхав на зелений сигнал світлофора, що не суперечить діючим Правилам дорожнього руху України.
У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.
Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов:
ОСОБА_1
до інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області
ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2
про оскарження постанови по справі
про адміністративнне правопорушення,
- задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 такими, що суперечать чинному законодавству.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2009 р. – скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Г.В.Подіновська