Справа № 2-а -1354/09 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року місто Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Склад суду
головуючий суддя- Подіновська Г.В.
секретар судового засідання- Кузнецова А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:
ОСОБА_1
до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ
ОСОБА_2
про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень
та скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2
Позивач вказує, що 30 березня 2009 року постановою серії ВТ № 056793 по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.
Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, вважає дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними.
На підставі викладеного, просить суд поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, дії інспектора по складанню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними, а постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.
Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази - постанова по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 056793 від 30.03.2009 р. та копія фотознімку.
Судом встановлено наступні обставини справи.
30 березня 2009 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, в якій вказано, що він 0 09.38 год. на 289 км. автодороги Одеса-Мелітополь, що по швидкісному режиму відноситься до категорії інших доріг, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив швидкість руху на 23 км/год., що було зафіксовано приладом “Візір” № 0812343, порушуючи п.12.6 (г) Правил дорожнього руху України.
Позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов’язана повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги інспектором не виконані.
Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.
До адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів, згідно до вимог ст. 14-1 ч.1 КУпАП.
Вказана норма статті застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами.
Згідно до Інструкції з використання приладу «Візір» в графі «основні технічні характеристики» зазначено, що прилад працює виключно в режимах вимірювання швидкості як стаціонарний або патрульний, але ніяк не автоматичний.
З фотографії видно, що кут огляду з приладу «Візір» звужений ( що є функцією звичайного збільшення фотокамери) внаслідок чого не видно жодних машин поруч, що не доводить їх відсутності. Проте радарний пристрій «Візір» неможливо налаштувати на вимірювання швидкості певної точки ( конкретного автомобіля ) радар вимірює всі швидкості машин у потоці руху і видає на монітор або швидкість найближчого об’єкта або швидкість найшвидшого об’єкта, в залежності від попередніх налаштувань приладу перед роботою ( відповідно до інструкції з використання приладу «Візір»).
В зв’язку з чим, могла бути зафіксована швидкість найшвидшого автомобіля у потоці машин, а сфотографований найближчий об’єкт крупним планом.
Таким чином відсутні жодні докази, які вказували б, що швидкість руху, яка вказана на фотозйомці, належить до автомобіля позивача.
Під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 не виконано вимоги ст. 258 КУпАП, відповідно до якої копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, чим позбавив можливості позивача оскаржити постанову у встановлений ст.289 КУпАП строк. Про вищевказану постанову позивач дізнався лише 14.09.2009 року, коли йому зателефонував державний виконавець та повідомив, що відносно нього відкрито виконавче провадження у сумі 340 грн. за постановою ВТ № 056793 інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 від 30 березня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, копії якої він не отримував по пошті.
У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.
Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 14-1, 258, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов:
ОСОБА_1
до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ
ОСОБА_2
про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень
та скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення,
- задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 056793 інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 від 30 березня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин.
Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 по складанню постанови ВТ № 056793 від 30 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – протиправними.
Постанову ВТ № 056793 від 30 березня 2009 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Г.В.Подіновська