ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 643/15362/16-ц                                Головуючий суддя І інстанції Ференчук О.В.

Провадження №  22-ц/818/147/18                        Суддя доповідач  Яцина В. Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

       08 жовтня 2018 року                                                        м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Ференчук О.В. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вінцента Вернатіусовича, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Вернатіуса Обієфулє про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14 червня 2018 року генеральним директором КП «Харківодоканал» ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу,з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що рішення не було вручене представнику ні вдень його проголошення, ні в день його складання, а вручене представнику лише 17 травня 2018 року.

Також представником КП «Харківводоканал» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому підприємство посилається на скрутне фінансове становище, в якому на даний час перебуває, на підтвердження до якого надає баланс (звіт про фінансовий стан).

Ухвалою судді Тичкової О.Ю. Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року справу було направлено до суду першої інстанції для виправлення помилок у рішенні та для вирішення питання щодо судових витрат.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі – Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які  здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області у кількості 21 судді переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в  газеті «Голос України» № 185 (6940).

03 жовтня 2018 року справу передано до Харківського апеляційного суду.

05 жовтня 2018 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року виправлено описки у рішенні Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року.

Додатковим рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати у розмірі 1378 грн.60 коп.

Як у апеляційній скарзі так і окремо генеральним директором КП «Харківодоканал» ОСОБА_4 заявлені клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою, посилаючись на скрутне фінансове становище, в якому на даний час перебуває підприємство та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціну позову КП «Харківодоканал»  було визначено у розмірі 16318 грн. 30 коп.

Тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі (1378 грн.60 коп.*150%) =2067 грн. 90 коп.

До апеляційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання КП «Харківводоканал» надало баланс підприємства станом на 31.03.2018 року та зазначило, що на даний час підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, має 10 млн. грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 138 млн. грн., що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити навіть першочергові платежі.

Враховуючи майновий стан сторони та відсутність коштів на рахунках підприємства для оплати судового збору просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнямивраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз’яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

КП «Харківводоканал» до суду апеляційної інстанції на день подання апеляційної скарги не було надано відомостей про обсяг доходів підприємства.

Так, законодавчо не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі-позивачу за подання апеляційної скарги в рамках розгляду справи, а посилання позивача на незадовільний майновий стан не відповідає умові, закріпленій у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити КП «Харківводоканал» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у сумі 2067 грн. 90 коп., на рахунок отримувача: 34312206080012; отримувач коштів: УК в Основ’янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд  (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року зазначив, що оскаржуване рішення не було вручене представнику ні вдень його проголошення, ні в день його складання, а вручене представнику лише 17 травня 2018 року, а тому строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 12 квітня 2018 року було ухвалено рішення суду, участь у розгляді справи не приймав, копію повного тексту рішення не отримував, а вручене представнику лише 17 травня 2018 року.

    Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» та поновити йомустрок на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року.

Для вчинення вказаних дій апелянту, а саме: для сплати судового збору у сумі 2067 грн. 90 коп. слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,136, ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відмовити КП «Харківводоканал» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк Комунальному підприємству «Харківводоканал» на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року– залишити без руху.

  ВстановитиКомунальному підприємству «Харківводоканал» строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 2067 грн. 90 коп., та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.