Справа № 2-87/2009 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И .

11 грудня 2009 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд  Хмельницької  області

в складі : головуючої  судді – Семенюк В.В.

                при секретарі – Мазуркевич О.М.

                з участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в м. Кам»янець- Подільський  цивільну справу за  позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про визнання права власності на частину спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 звернувся  до суду із позовом  до ОСОБА_3 про визнання права  власності  на частину  спільного майна подружжя.

          В суді позивач , уточнивши позовні  вимоги, просить визнати  за ним  право власності  на ? частину  будинковолодіння  № 9 по вул.Польовій у с. Слобідка-Кульчиєвецька  Кам»янець- Подільського району . Обгрунтовуючи позовні  вимоги пояснив, що з 1986 по 2008 роки  перебував у шлюбних відносинах з відповідачкою по справі.

          25 травня 2000 року за спільні кошти  придбали  незакінчений будівництвом  житловий будинок  № 9 по вул. Польовій  у с.Слобідка-Кульчиєвецька  Кам»янець-Подільського району  готовністю 56%, який був оформлений по договору  дарування  

на  відповідачку. Під час сумісного проживання, працюючи , разом  закінчили  будівництво житлового будинку, огорожі, облаштування  двору.

          Вважає, що має право претендувати на ? частину  будинковолодіння , оскільки в добровільному  порядку  розділити його не можуть. Згідний на другий варіант розподілу по судовій будівельно-технічній експертизі  в частках ?  та ? .

          Представник  відповідачки  в суді  уточнені  позовні  вимоги визнає повністю і не заперечує  розділити  будинковолодіння  по другому варіанту  розподілу в частках

? та ? судової будівельно-технічної експертизи , за  яким позивачу  буде належати

? частина будинковолодіння, а  відповідачці  ? частини будинковолодіння.

          Заслухавши позивача, представника  відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

         Судом  встановлено, що ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 проживали  у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1986 року по 12 листопада 2008 року, що підтверджується  копією свідоцтва про шлюб та копією рішення суду про розірвання шлюбу. Під час шлюбу на підставі  договору  дарування  від 29.05.2000 року  

ОСОБА_3 прийняла  в дар незакінчений будівництвом  житловий будинок  готовністю 56%, який  разом  з ОСОБА_2 добудували , побудували огорожу, облаштували  двір, що підтвердили у суді  свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6.

          На підставі  судової  будівельно-технічної експертизи  від 07.08.2009 року по другому  варіанту розподілу в ідеальних частках ? та ? , можливий розподіл між ОСОБА_2, який претендує на ? частину  та  ОСОБА_3, якій  залишається  у власності  ? частини будинковолодіння  № 9 по вул. Польовій  у с.Слобідка –ОСОБА_7»янець- Подільського району.

          На підставі  ст.70 ч.1 СК  України - у  разі поділу майна, що є об»єктом  права спільної сумісної  власності  подружжя, частки майна  дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним  договором.

          Тому, позов  ОСОБА_2  слід задоволити.                                      

          Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

          Позов задоволити.

          Визнати право власності на ? частину будинковолодінння № 9 по вул.Польовій

у с. Слобідка ОСОБА_7»янець-Подільського району  за  ОСОБА_2 , залишивши у власності  ОСОБА_3 інших ? частини цього будинковолодіння  (по другому  варіанту розподілу в частках ? та ? частини житлового будинку № 9 по вул. Польова у с.Слобідка Кульчиєвецька ОСОБА_7»янець-Подільського району Хмельницької області  висновку № 6 судової будівельно-технічної експертизи .)

          На рішення може бути подано заяву про апеляційне  оскарження протягом 10 днів та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайсуд.

Суддя :