В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  .

28 серпня  2009 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд  Хмельницької  області

в складі : головуючої  судді   -  Семенюк В.В.

                при секретарі           -  Мазуркевич О.М.

                з участю прокурора -  Ризак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в м. Кам»янці- Подільському  кримінальну  справу про обвинувачення  ОСОБА_1  В»ячеслава  Володимировича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2»янець- Подільський  вул. Хмельницька - 30А/16,  українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , не судимого в силу  ст.89 КК України , за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 24 жовтня 2006 року  біля 02 год.30 хв., перебуваючи  в стані  алкогольного сп»яніння , знаходячись в салоні  автомобіля таксі марки «Дачія-Логан»,

з передньої  панелі приборів автомобіля , який  належить ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон «Nokiа-6300» вартістю 624 грн. з SIM картою оператора мобільного зв»язку Life абонентський № 80637628127 вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилися кошти у розмірі  25 грн. та бонусні кошти  у розмірі 250 грн., картка пам»яті об»ємом 2 Гб. вартістю120 грн., завдавши останньому матеріальні  збитки  на загальну суму 1044,00 грн.

         В суді ОСОБА_1 скоєне  визнав, щиро покаявся і пояснив, що наприкінці  жовтня 2008 року  знаходячись  в таксі  звернув увагу , що на  передній панелі  автомобіля  знаходиться мобільний телефон  сірого кольору, який він таємно викрав та поклав  собі в кишеню , після чого вийшов з автомобіля. Наступного дня  на  ринку міста  запропонував  незнайомому  хлопцю  придбати  в нього мобільний телефон  за 350 грн.. При цьому повідомив, що телефон  належить йому  і продає його , оскільки йому  потрібні гроші. Отримані гроші за телефон  витратив на особисті  потреби.  

         Крім повного визнання  ОСОБА_1 скоєного, його вина  підтверджується  сукупністю  зібраних  доказів по справі.

         Суд, оскільки проти цього не заперечують інші  учасники  процесу,  визнає  недоцільним дослідження  доказів стосовно тих фактичних  обставин , які  ніким не оспорюються .

         Своїми  умисними  діями, які виразились у таємному викраденні  чужого майна ,  ОСОБА_1 вчинив  злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

         При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання , особу винного.

         Вчинено злочин середньої тяжкості.

         Обставини , що обтяжують відповідальність – вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

         Обставини , що пом»якшують  відповідальність - щире каяття , активне  сприяння розкриттю злочину .

         Як особа , позитивно  характеризується по місцю проживання .

         Враховуючи  викладене в цілому , суд вважає, що йому слід призначити  покарання в межах  санкції  ч.1 ст.185 КК  України  у вигляді  позбавлення  волі з випробуванням.

         Призначене  покарання  ОСОБА_1 є необхідним  і  достатнім  для його виправлення та попередження нових злочинів.

         Запобіжний  захід  змінити із взяття  під варти  на підписку про невиїзд .

         Цивільний позов не заявлено.

         Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

         ОСОБА_1  В»ячеслава  Володимировича  визнати  винним  у  вчиненні  злочину , передбаченого  ч.1 ст.185 КК України,  призначивши  покарання  у  виді  позбавлення волі строком на один рік.

         На підставі  ст.75 КК України ОСОБА_1  В»ячеслава Володимировича  від відбування  покарання  звільнити, якщо він протягом  іспитового  строку  один рік  не  вчинить нового  злочину.

         На підставі  ст.76 КК України  зобов»язати  ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича  повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця  проживання , роботи або навчання , періодично  з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи  для  реєстрації.

         Запобіжний захід  ОСОБА_1 змінити із взяття  під варти  на підписку про невиїзд до вступу вироку  в законну силу,  звільнивши  його з-під варти у залі суду.

         Зарахувати у строк  відбуття покарання  час  утримання  під вартою з 25.08.2009 року по 28.08.2009 року

         Речовий доказ – телефон марки «Nokia», моделі 6300  - залишити  у  власності ОСОБА_2 (а.с.73-75).

         Цивільний позов не заявлено.

         Стягнути  з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області -205 грн.94 коп. витрат  за проведення товарознавчої експертизи.

         На  вирок може бути подано апеляційну  скаргу до  апеляційного суду  Хмельницької області  через міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя :