Справа № 2-644-09

УХВАЛА

16 червня 2009 року         Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 діючої у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, накладення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі, треті особи ГСК «Монтажник», Садово-огороднє товариство «Мічурінець»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 діючої у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, накладення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі, треті особи ГСК «Монтажник», Садово-огороднє товариство «Мічурінець» залишено без руху і надано їй строк до 15 червня 2009 року усунути недоліки позовної заяви.

Так, в ухвалі зазначалось: „Позивачка в позові зазначає, що з ОСОБА_5 перебувала у шлюбі, який розірвано 12 вересня 1996 року. Від спільного проживання 22 травня 1995 року народилась дочка ОСОБА_6. За рішенням суду на утримання дочки з ОСОБА_5 стягувалися аліменти. 11 травня 2006 року ОСОБА_7 помер. Станом на  01 травня 2006 року заборгованість за аліментами має місце в розмірі 10462,81 гривні. Спадкоємцями  першої черги є діти померлого:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4.

На пропозицію для ОСОБА_3В, ОСОБА_4 в добровільному порядку погасити борг спадкодавця в сумі по 3487,60 гривень кожна, такий не погасили.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на наступне майно:

- ? частину однокімнатної  квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_1, придбаний 08 жовтня 1999 року – довідка – рахунок ДЮО 21926 від 08 жовтня 1999 року ;

- гараж №  31 в боксі № 4 гаражного кооперативу «Монтажник» - правовстановлюючий документ відсутній, гараж в КП Нетішинське БТІ не зареєстрований.

Оскільки на день смерті ОСОБА_5 його майнові права належним чином у спільній сумісній власності не були визначені, а деякі із них і не  були оформлені в порядку встановленому чинним законодавством з отриманням відповідних правовстановлюючих  документів, просить визнати:

- за ОСОБА_2 право приватної власності на гараж № 31 в боксі № 4 ГСК  «Монтажник» в м. Нетішин;

- за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2;

- за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1;

 - за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на вагончик, переобладнаний для постійного використання, встановлений на земельній ділянці,  що знаходиться на земельній ділянці в садово - огородньому товаристві Мічурінець в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, членом якого був ОСОБА_5

Просить також зобов’язати ГСК «Монтажник» прийняти ОСОБА_2 в члени ГСК «Монтажник» в зв’язку з набуттям права власності на гараж № 31 в боксі № 4 ГСК «Монтажник» в порядку спадкування за законом, припиненням членства ОСОБА_5 в зв’язку із смертю.

Для визначення вартості спадкового майна клопочеться перед судом про призначення відповідних експертиз  і після визначення вартості спадкового майна нею буде визначена ціна позову і буде проведено доплату державного мита, яке при порушенні позову в суді сплачено в мінімальному розмірі у зв’язку із невизначеністю ціни позову.  

Вивчивши позов, додані докази вважаю за необхідне позов залишити без руху.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити серед  іншого ціну позву щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах  про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Згідно ч. 2 означеного Закону якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішені справи.

Так, позивачем ціна позову взагалі не визначена, причини такого не приводяться, предметом спору є майно, яке за своїми родовими ознаками не є унікальним і для визначення дійсної вартості якого не потребується спеціальних знань, судовий збір сплачено в розмір 51 гривні, що не відповідає фактичним обставинам спору та вимогам ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Проте, вимоги ухвали судді не виконані, у зв'язку  з чим  позовну заяву необхідно вважати такою, що не подана і повернути позивачу. Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, накладення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі, треті особи ГСК «Монтажник», Садово-огороднє товариство «Мічурінець», вважати неподаною і повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали судді може бути подана  протягом  п'яти днів після отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду  Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

       Суддя                                 Ходоровський Б.В.