- відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
- позивач: Богаченко Людмила Георгіївна
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
- За участю: Манулікова Ольга Олександрівна
- Секретар судового засідання: Недашковська Я.О.
- Позивач (Заявник): Богаченко Людмила Георгіївна
- Представник відповідача: Король Ярослав Віталійович
- заявник: Богаченко Людмила Георгіївна
- Заявник: Богаченко Людмила Георгіївна
- Секретар судового засідання: Стефанцева Ю.П.
- За участю: Мальцев Дмитро Олегович - помічник судді
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/8099/18
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року по справі №522/8099/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.
Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За змістом адміністративного позову, поданого 10.05.2018 року, предметом спору у цій справі є протиправність бездіяльності Управління у проведенні перерахунку та виплати пенсії, у зв'язку із чим позивачем ставиться питання про зобов'язання здійснити перерахунок соціальних виплат в судовому порядку.
Таким чином, вказаний адміністративний позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.
Так, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 704,8 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 1 057,2 грн. (150% від 704,8 грн.).
Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від оплати судового збору.
Зазначене клопотання апелянт обґрунтовує відсутністю фінансування для проведення оплати судового збору, що перешкоджає йому вчинити процесуальні дії у відповідності до Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Водночас, скаржником не підтверджені обставини для звільнення від оплати судового збору відповідними доказами, у зв'язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,2 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р- н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від оплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.
- Номер: 2-а/522/1112/18
- Опис: про визнання бездіяльності протимправною, зобов'язання виконати певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 522/8099/18
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2018
- Дата етапу: 28.11.2018
- Номер: 854/484/18
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 522/8099/18
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2018
- Дата етапу: 16.11.2018
- Номер: 2-адр/522/5/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 522/8099/18
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2019
- Дата етапу: 25.02.2019
- Номер: 6-а/522/21/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 522/8099/18
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2019
- Дата етапу: 19.12.2019
- Номер: 854/8257/19
- Опис: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 522/8099/18
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Єщенко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2019
- Дата етапу: 19.12.2019