Судове рішення #7434720

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                                                                    Справа №2-19/10.

    18 січня 2010 року.                             Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                           при секретарі  -  Граб С.О.

                                         з участю прокурора  -  Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом прокурора Борзнянського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

    Прокурор Борзнянського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду  до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки – ОСОБА_1 та встановлення опіки мотивуючи тим, що вона не виконує своїх батьківських обов’язків по вихованню своєї  малолітньої дитини  і ухиляється від них.  

    В судовому засіданні прокурор  заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив, що ОСОБА_2 доводиться матір’ю малолітньої ОСОБА_1В, батько якої – ОСОБА_3 рішенням Борзнянського районного суду від 11 червня 2009 року позбавлений батьківських прав. В даний час малолітня ОСОБА_1 проживає разом зі своєю бабусею – ОСОБА_4 в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, яка не є її законним представником. Сама ОСОБА_2 протягом останнього року з дитиною не проживає, її вихованням не займається, не цікавиться її життям та здоров’ям, матеріально не забезпечує. Вважає, що є всі законні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини.

    Відповідачка в судове засідання  не з’явилася, у своїй заяві розгляд справи просить провести у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

    Представник органу опіки та піклування при Шаповалівській сільській раді в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник служби у справах неповнолітніх при Борзнянській районній державній адміністрації  в судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримала повністю і суду пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам її малолітньої  дитини.

    Заслухавши думку прокурора,  представника служби у справах неповнолітниіх,  а також ОСОБА_4М, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 доводиться матір'ю малолітньої дитини – ОСОБА_1.

    Згідно рішення Борзнянського районного суду 11 червня 2009 року  батько малолітньої дитини ОСОБА_5 – ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав.

    Згідно поданої характеристики ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, не займається вихованням своєї малолітньої  дитини.

    Згідно довідки, виданої Шаповалівською сільською радою, ОСОБА_4М вона зареєстрована на території сільської ради, є пенсіонеркою, характеризується позитивно.

    Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов  ОСОБА_4 вона проживає в житловому будинку в с.Шаповалівка Борзнянського району разом з неповнолітніми онуками – ОСОБА_6Е, ОСОБА_7 та ОСОБА_8М,  будинок газифікований, знаходиться в задовільному стані, побутові умови відповідають санітарним нормам, сама ОСОБА_4 утримує деяке господарство, обробляє город. Діти доглянуті, нагодовані.  

    Згідно рішення виконкому Оленівської сільської ради від 27 травня 2009 року за №17 “Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2Г.” вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення  виконкому Шаповалівської сільської ради від 26 листопада 2008 року за №62 доцільно призначити опікуном ОСОБА_4 – її бабусю над вищеназваною малолітньою дитиною.

Згідно поданої нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 відмовилася від виховання та утримання своєї малолітньої дитини – ОСОБА_1.

    При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 постійно ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню своєї малолітньої дитини – доньки ОСОБА_1В, тому маються всі законні підстави для позбавлення її батьківських прав, а тому заявлений прокурором позов необхідно задовольнити.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    ОСОБА_2 позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої дитини –  доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Встановити опіку над малолітньою дитиною – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити опікуном її бабусю – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області.      

    Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Борзнянського районного суду  протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

    Суддя місцевого Борзнянського районного суду

                                                        ОСОБА_9.

   

 

  • Номер: 8/223/3/2015
  • Опис: про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області, від 02.08.2010 року, по справі №2-19/10
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2015
  • Дата етапу: 02.02.2016
  • Номер: 22-ц/775/101/2016(м)
  • Опис: цивільна справа за позовом Суслова О.В. до ТОВ "Охорона-Рівне" про визнання незаконним наказу №402 від 20.02.2009р. про відстрочення від роботи та оплату часу вимушеного прогулу, за нововиявлиними обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2015
  • Дата етапу: 02.02.2016
  • Номер: 8/223/1/2016
  • Опис: про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 02.08.2010 року, по цивільній справі №2-19/10, за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 22-ц/775/247/2016(м)
  • Опис: цивільна справа за заявою Суслова О.В. про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі № 2-19/10( 1т.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 22-ц/772/1303/2016
  • Опис: за матеріалами скарги Майбороди Олега Григоровича на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам» м. Вінниця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 22.04.2016
  • Номер: 22-ц/802/511/19
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58201496
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2019
  • Дата етапу: 03.06.2019
  • Номер: 22-ц/802/763/19
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця виконвчого округу Волинської області Шульженка І. С. у виконвчій справі ВП № 58201496 про арешт рухомого та нерухомого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація