Справа №22ц-3548, 2009р. Головуючий в 1-й інстанції
Кузьменко А.Д.
Категорія: 51 Доповідач – Капітан І.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня місяця “13” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Капітан І.А.
Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.
при секретарі – Пасько Г.Г.
з участю адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
В лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до СЗАТ ім. Кірова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 змінила предмет позову, просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку та моральної шкоди, посилаючись на те, що 13 лютого 2009 року її було звільнено з роботи, тільки 15 травня 2009 року вона отримала розрахункові і такою затримкою їй було завдано моральних страждань.
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
В письмових запереченнях СЗАТ ім. Кірова, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що, будучи звільненою з роботи, ОСОБА_3 вимог про розрахунок не пред’являла і вина відповідача у затримці видачі розрахункових відсутня.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що згідно розпорядження №20 від 13 лютого 2009 року ОСОБА_3 було звільнено з посади бухгалтера-касира за п.2 ст.41 КЗпП України у зв’язку з втратою довіри /а.с.4/. З 13 лютого 2009 року ОСОБА_3 не працює. У повному об’ємі розрахункові кошти ОСОБА_3 отримала 15 травня 2009 року, після чергового запрошення відповідача їх отримати /а.с.60,82,83-91/. Протягом періоду з 13 лютого по 15 травня 2009 року відповідач отримував від банку кошти для видачі ОСОБА_3 розрахункових. У зв’язку з неявкою ОСОБА_3 грошові кошти неодноразово поверталися до банку /а.с.94,95,96/. Належних і достовірних доказів на підтвердження факту пред’явлення вимог до відповідача про розрахунок ОСОБА_3 суду не надала.
На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують відсутність вини відповідача у затримці розрахунку.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджені належними доказами та - не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий: І.А.Капітан
Судді: І.В.Цуканова, О.М.Полікарпова
Копія вірна: І.А.Капітан