КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 грудня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М. (головуючий)
Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М.
при секретарі Гриньовій А.М.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2009 року цивільну справу № 22ц-2064 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача; прокуратура м. Кам’янця-Подільського, Друга Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора, Слобідко-Кульчіївецька сільська рада Кам’янець-Подільського району, ОСОБА_6, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка приєдналася до апеляційної скарги, просять скасувати рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2009 року, а справу направити на новий розгляд.
Вказаним рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача: прокуратура м. Кам’янця-Подільського, Друга Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора, Слобідко-Кульчіївецька сільська рада Кам’янець_Подільського району, ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним відмовлено.
Постановлено скасувати заходи щодо забезпечення позову, а саме заборону на відчуження земельної ділянки та будинковолодіння поАДРЕСА_1.
Додатковим рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 11 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави недоплачені суми державного мита в розмірі 152 грн. 79 коп. та 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В обґрунтування незаконності рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2009 року зазначається, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що під час розгляду справи позивачі не визначилися на якій підставі слід визнати заповіт недійсним. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_9 усвідомлювала свої дії та могла керувати ними. Суд не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не допитав і саму позивачку ОСОБА_5 Про незадовільний стан ОСОБА_9 свідчать медичні документи та матеріали прокурорської перевірки. Безпідставно відмовлено в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи.
В засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_5 та її представник апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.
Представник відповідачки ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.
Треті особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 30 червня 2006 року заповіла все належне їй майно після своєї смерті ОСОБА_13, про що було складено відповідний заповіт, який зареєстрований в Слобідко-Кульчієвецькій сільській раді Камянець-Подільського району.
Згідно заповіту від 10 квітня 2007 року ОСОБА_9 заповіла після своєї смерті належне їй майно ОСОБА_7, згідно якого остання отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9
Відповідно до ст..1254 ЦК України заповідач у будь-який час має право скласти новий заповіт, Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Не надано доказів і не здобуто таких судом щодо нерозуміння своїх дій ОСОБА_9 та неможливістю нею підписати заповіт.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач не навів, а суд не здобув доказів щодо підстав для визнання заповіту ОСОБА_9 від 10 квітня 2007 року недійсним і вірно відмовив в задоволенні позовних вимог.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Кам’янець_Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
==============================================================================
Головуючий у І інстанції – Воєвідко Я.І. Справа № 22ц- 2064
Доповідач –Заїка В.М. Категорія № 37