КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 листопада 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Заїки В.М. (головуючий)
Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М.
при секретарі Товкан І.І.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Білогірського районного суду від 01 вересня 2009 року цивільну справу № 22ц-2113 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Рішенням Білогірського районного суду від 01 вересня 2009 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволений частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 солідарно 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 солідарно 104 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вказане рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким ОСОБА_5 відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, що суд не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_4; не врахував, що будівництвом магазину на земельній ділянці по АДРЕСА_1 порушені права відповідачів, ОСОБА_5 розпочала будівництво магазину без належних дозволів, зрізала плодові дерева та розвалила хлів, яким користувалася ОСОБА_4
ОСОБА_5 у поданій нею скарзі просить скасувати рішення Білогірського районного суду від 01 вересня 2009 року та постановити рішення про задоволення її позовних вимог. При цьому вказувала, що відповідачі по справі чинять їй перешкоди у користування орендованою нею земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Незаконними діями відповідачів ОСОБА_5 була заподіяна моральна та матеріальна шкода.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 подану нею апеляційну скаргу підтримала, апеляційну скаргу ОСОБА_5 не визнала.
Позивачка ОСОБА_5 свою апеляційну скаргу підтримала та просила її задоволити.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 апеляційну скаргу ОСОБА_5 не визнали, апеляційну скаргу ОСОБА_4 підтримали.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Теофіпольської селищної ради від 29 жовтня 2008 року № 272 «Про передачу в оренду земельної ділянки» вирішено передати приватному підприємцю ОСОБА_5 терміном на п’ять років земельну ділянку площею 380 м.кв. біля магазину «Чиста оселя» в смт. Теофіполь - для підприємницької діяльності (будівництво та обслуговування магазину) з орендною платою в розмірі 13,25 грн. за 1 м.кв. згідно з протоколом засідання конкурсної комісії Теофіпольської селищної ради з набуття на конкурсних засадах права на оренду земельної ділянки від 07 травня 2007 року.
10 листопада 2008 року між Теофіпольською селищною радою та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 380 м.кв. по АДРЕСА_1.
10 жовтня 2007 року був складений акт передачі межових знаків встановлених на межі землекористування ОСОБА_5 і позивачка прийняла на збереження межові знаки встановлені по окружні межі землекористування.
26 червня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 наданий дозвіл на будівництво магазину по АДРЕСА_1.
Глинобитна напівзруйнована господарська споруда, яка знаходиться на орендованій позивачкою ОСОБА_5 земельній ділянці по АДРЕСА_1 і використовувалася відповідачкою ОСОБА_4. для тримання птиці та господарського інвентарю, згідно повідомлення Теофіпольської селищної ради підлягає знесенню.
Відповідачі чинили перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 попереджались про незаконність їх дій.
Рішення органів місцевого самоврядування про надання позивачці в оренду спірної земельної ділянки ніким із сторін не оскаржувалось.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами: копіями рішення Теофіпольської селищної ради від 29.10.2008 р. № 272 (а.с. 7); договору оренди землі (а.с. 9-10); Акту передачі межових знаків встановлених на межі землекористувача ОСОБА_5 (а.с. 14); відповіді Теофіпольської селищної ради від 16.12.2008 р. №470 (а.с. 16); відповіддю Головного Управління держкомзему у Хмельницькій області від 23.12.2008 року.(а.с. 24); відповіддю Теофіпольської районної державної адміністрації від 24.12.2008 р. (а.с. 25); витягу з протоколу тридцятої сесії Теофіпольської селищної ради від 25 червня 2009 року (а.с. 116).
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_5 внаслідок неправомірних дій відповідачів заподіяна моральна шкода і правильно визначив її розмір у відповідності до діючого законодавства. Також, на думку колегії суддів, правомірно судом відмовлено позивачці у стягненні матеріальної шкоди, так як її заподіяння відповідачами не доведено в судовому засіданні.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційних скарг відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційних скарг на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Білогірського районного суду від 01 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Заїка
====================================================================
Головуючий у І інстанції – Кащук Н.С. Справа № 22ц- 2113
Доповідач - Заїка В.М. Категорія № 57