КОПІЯ
У К Р А Ї Н А
Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„14” грудня 2009 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Харчука В.М.,
суддів: Юзюка О.Б.
Ярмолюка О.І.
при секретарі: Вінярській А.А.
з участю: апелянта ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2292 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 05 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання”, третьої особи виконкому Нетішинської міської ради про перерахунок плати за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, стягнення моральної шкоди, заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власниками квартири АДРЕСА_1, що перебуває на обслуговуванні КП НМР „Житлово-комунальне об”єднання”.
У квартирі проживали та були зареєстровані квартиронаймач ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_2 – інвалід ІІ групи, син ОСОБА_5 – інвалід війни ІІ групи, ОСОБА_3 – син.
Відповідно до ст.13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту вся їх сім’я користується 100% пільговою знижкою по оплаті за користування житлом в межах встановлених норм та 100% пільговою знижкою по оплаті комунальних послуг.
Однак, з 2004 року відповідач з посиланням на норми Законів України „Про державний бюджет України на 2004 рік” та послідуючі роки відмовляється надавати таку пільгу на члена сім’ї ОСОБА_3, який є працездатним і не являється інвалідом.
________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції –Кулеша Л.М. Справа № 22ц-2292
Доповідач – Харчук В.М. Категорія № 24
Позивачі вважають таку відмову незаконною і просили суд зобов’язати відповідача здійснити перерахунок плати за користування житлом та комунальними послугами відносно ОСОБА_3 за період з січня 2004 року по час вирішення спору та стягнути з відповідача 4 000 гривень моральної шкоди.
Представник відповідача КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” позову не визнав посилаючись на законність нарахування плати за обслуговування житла та комунальних послуг на ОСОБА_3
Представник залученої судом третьої особи – виконкому Нетішинської міської ради просив розглянути справу у його відсутність, свого відношення до позову не висловив.
Рішенням Нетішинського міського суду від 05 жовтня 2009 року у позові позивачам відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права ст.16 ЦК України, ст.13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Апелянт посилається на те, що відповідно до положень зазначеного закону працездатний син ОСОБА_3 відноситься до членів сім’ї інваліда війни і має право на 100 % знижку по оплаті комунальних послуг та вартості обслуговування будинку.
Ця пільга не може скасовуватись Законами України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” та на послідуючі роки.
Тому просить рішення Нетішинського міського суду від 05 жовтня 2009 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.ст. 10, 60, 213, 308 ЦПК України суд вирішує спір на засадах змагальності.
Кожна сторона доказами повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Законним є рішення, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права при повному з’ясуванні обставин справи.
Відповідно до ст.13, ч.3 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” інвалідам війни та членам їх сімей надається 100% знижка по оплаті комунальних послуг та платі за користування житлом.
Площа, на яку нараховується зазначена знижка, визначається в максимально можливому розмірі, в межах загальної площі житлового приміщення згідно із встановленими нормами користування (споживання), незалежно від наявності осіб, які не мають права на знижку.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” та відповідними законами на 2005-2009 роки визначено, що до членів сім’ї інваліда війни, який має право на зазначену знижку плати за користування житлом та комунальними послугами відносяться: дружина інваліда; їх неповнолітні діти; повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства 1 або 2 групи; інваліди 1 групи; особа, яка проживає з інвалідом 1 групи та доглядає за ним за умови, що інвалід 1 групи не перебуває в шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка перебуває під опікою чи піклування громадянина, що має право на пільгу та проживає з ним.
Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_2, інвалід другої групи загального захворювання, ОСОБА_5, їх син - інвалід війни ІІ групи, ОСОБА_3, їх працездатний повнолітній син.
До 2004 року за наявності в складі сім”ї інваліда війни ІІ групи ОСОБА_5 на всю сім’ю надавалась знижки по оплаті комунальних послуг та платі за обслуговування будинку комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання”, в тому числі і з врахуванням ОСОБА_3.
Однак, Законом України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” та послідуючими законами про Державний бюджет України на 2005-2009 роки визначено, що до членів сім’ї пільговика належать лише визначені законами особи.
ОСОБА_3 до зазначеної категорії осіб не відноситься, тому на нього з 2004 року КП НМР „ЖКО” нараховується плата за обслуговування будинку та комунальні послуги.
Такі дії відповідача є правомірними, вчинені в межах дії законів, які набрали чинності, не скасовані та не визнані в цій частині неконституційними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і в квартирі проживають лише троє осіб.
Наведені обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами: квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с.15-22), копіями посвідчень інваліда(а.с.23, 74), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.37), довідкою ЖКО про склад сім’ї позивачів (а.с.38, 73, 120), випискою з особових рахунків (а.с.39-40,47-49, 192-195), іншими доказами.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, досліджені докази, їм дана належна оцінка, ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні..
Так як КП НМР „ЖКО” діяло в межах закону, не порушило прав та законних інтересів позивачів, то не заподіяло і моральної шкоди, підстави до стягнення якої також відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Нетішинського міського суду від 05 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду В.М. Харчук