Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року                                                 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

         в складі :  головуючого судді Самчука П.П.

    суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.                          

                                                   при секретарі Товкан І.І.

                               з  участю:  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2337 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2009 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду від 22 липня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про скасування наказу № 94-В від 25 вересня 2003 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2004 року і ухвалою апеляційного суду Житомирської області, як суду касаційної інстанції, від 19 червня 2007 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу № 94-В від 25 вересня 2003 року по Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 про накладення дисциплінарного стягнення - догани.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду від 22 липня 2004 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 26 жовтня 2009 року, а справу направити на новий розгляд, пославшись, що судом повністю проігноровані обставини, вказані ним, як нововиявлені.

 Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається, наказом № 94-В від 25 вересня 2003 року ОСОБА_1 було оголошено догану за виписку з стаціонару лікарні хворого ОСОБА_4, який являв небезпеку для себе та оточуючих, з порушенням вимог „Інструкції про заходи та організації взаємодії закладів охорони здоров’я й органів внутрішніх справ щодо запобігання небезпечним діям з боку осіб, як страждають на тяжкі психічні розлади”, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров’я України і Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2000 року № 346/877 та спільного листа начальника управління охорони здоров’я Хмельницької ОДА і начальника управління МВСУ в Хмельницькій області з цього питання.

Головуючий у першій інстанції – Місінкевич А.Л.                Справа № 22ц-2337

Доповідач -  Самчук П.П.                                                                      Категорія:  ухвали

Хворий ОСОБА_4 по направленню райпсихіатра Новоушицької ЦРЛ з 21.01.2003 року по 16.09.2003 року знаходився на лікуванні у відділенні № 14 лікарні. В хворого було встановлено тяжкі психічні розлади, внаслідок чого в минулому скоював небезпечні для оточуючих дії (відбував покарання за хуліганство в 1976 році, за злісне хуліганство – в 1980 році, в 1984 році був на примусовому лікуванні за зґвалтування), а внаслідок теперішнього загострення хвороби отримав відмороження нижніх кінцівок, неспроможний самостійно задовольняти свої життєві потреби. Проте перед виписуванням ОСОБА_4 не було завчасно повідомлено райпсихіатра та райвідділ міліції по місцю проживання хворого.

Підготовка повідомлення про виписування хворого є прямим обов’язком лікуючого лікаря. Проте таке повідомлення ОСОБА_1 не було підготовлено та неповно заповнено медичну картку на хворого в частині заповнення розділу „Усвідомлена інформована згода (чи незгода)”.

В ухвалі суду від 26 жовтня 2009 року правильно вказано, що ОСОБА_1 не подано доказів про наявність нововиявлених обставин, тобто таких фактичних обставин, які мають істотне значення і які об’єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі особам, які брали участь у справі, та суду. Зазначено, що подані лише листи-переписка, в яких дається оцінка певним діянням, та робиться посилання на ті ж самі обставини, що і під час розгляду позовної заяви в 2004 році, які лише по іншому трактуються та пояснюються заявником, тобто вказані ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими і були відомі суду при ухваленні рішення 22 липня 2004 року, в тому числі посилання на те, що, на думку ОСОБА_1, вимоги „Інструкції про заходи та організації взаємодії закладів охорони здоров’я й органів внутрішніх справ щодо запобігання небезпечним діям з боку осіб, як страждають на тяжкі психічні розлади” стосувались лише лікувального закладу, а не його, як лікаря.

Викладене свідчить, що підстав для скасування ухвали суду від 26 жовтня 2009 року немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий   /підпис/

 Судді              /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук