КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 грудня 2009 року                                                                 м. Хмельницький                  

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

   Заїки В.М.

    Ніколової Б.Ю.,   Ніколаєвої В.М.

при секретарі     Гриньовій А.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року цивільну справу № 22ц-2457 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення авансового платежу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

    В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року, а справу направити на новий розгляд.

    Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_5 задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 43890 грн., 440 грн. витрат по сплаті судового збору, 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 44580 грн.

    В обґрунтування незаконності рішення суду ОСОБА_4 зазначає, що доказом того, що кошти у розмірі 5500 доларів США, були передані позивачем їй як завдаток, про що  є розписка написана ОСОБА_5  суд не врахував, що договір купівлі-продажу не був укладений з вини позивача, а тому відповідно до вимог ст. 571 ЦК України ОСОБА_4 має право залишити завдаток собі. Крім того, суд порушив вимоги ст. 224 ЦПК України.

    В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

    Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

    Судом встановлено,  що 9 квітня 2009 року позивач ОСОБА_5 з метою зобов’язання укласти в подальшому договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 передав ОСОБА_4 аванс у розмірі 5500 доларів США. Між сторонами по справі була домовленість про укладення договору купівлі-продажу квартири з внесенням у майбутньому за неї  решти коштів. Відповідачка в подальшому відмовилася від виконання домовленості та повернення суми авансу.

    Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, копією розписки від 09.04.2009 р. (а.с. 7).  

    Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

    Оскільки між сторонами по справі договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеним не був, кошти передані відповідачці є авансом.

           Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що кошти у сумі 5500 доларів США, отримані ОСОБА_4 в рахунок укладення в майбутньому договору купівлі-продажу є авансом і підлягають стягненню з відповідачки.  

    Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.

    Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

    За таких обставин суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги ОСОБА_5 та стягнув з відповідачки на його користь 43580 грн. авансу та судові витрати.

    Інші підстави для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.    

    Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2009 року залишити без змін

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду         В.М. Заїка  

====================================================================    

Головуючий у І інстанції – Швець О.Д.                                  Справа № 22ц- 2457

Доповідач -   Заїка В.М.                                                                Категорія №  20