КОПІЯ

Апеляційний суд Хмельницької області

                                  У Х В А Л А

                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„02” грудня 2009 р.                                                                   м. Хмельницький

        колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Хмельницької області     в складі:

                       головуючого судді   Харчука В.М.,

                        суддів:  Переверзєвої Н.І.

                                     Матковської Л.О.

         при секретарі:  Вінярській А.А.

                 з участю:  апелянта та  представника відповідача

 розглянула у відкритому судовому  засіданні   цивільну справу № 22-ц-1709 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 02 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства „Агро-Від” про стягнення шкоди, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,

                                            В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  26 серпня 2005 року державним виконавцем відділу ДВС у Віньковецькому районі на виконання виконавчого листа про стягнення із нього заборгованості на користь банку „Аваль” описано та вилучено 19 голів свиней, які передані на відповідальне зберігання керівнику ПМП „Агро-Від” Дзюбі В.І.

         Після зазначених дій він погасив борг перед банком „Аваль” і просив повернути йому вилучені свині.

         Однак, директор зазначеного підприємства Дзюба В.І. лише частково повернув вилучені свині, а три голови свиней не повернув, чим йому спричинено майнову шкоду на суму 3600 гривень (вартість не повернутих свиней).

         Крім того, йому спричинена майнова шкода у вигляді не отриманої вигоди, яку він оцінює в 26349,80 гривень, спричинено моральну шкоду у вигляді душевних страждань та переживань, яку він оцінює в 1500 гривень.

        Тому позивач просив стягнути з Приватного малого підприємства „Агро-Від”, директор Дзюба Володимир Іванович 3600 гривень майнової шкоди, 26349,80 гривень не отриманої вигоди та 1500 гривень моральної шкоди.

        В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.  

      ________________________________________________________________________ Головуючий у справі –Місінкевич А.Л.                              Справа № 22-ц-1709  Доповідач – Харчук В.М.                                                                      Категорія № 34

         Директор ПМП „Агро-Від” Дзюба В.І. позову не визнав, посилаючись на те, що дійсно йому на зберігання було передано 19 голів свиней ОСОБА_2 на примусове виконання рішення суду про стягнення боргу на користь банку „Аваль”.

         Після погашення ОСОБА_2 боргу перед банком він повернув позивачу передані на зберігання свині і ОСОБА_2 забрав 16 голів свиней, від 2 голів свиней він відмовився, мотивуючи, що це не його. Одна свиня загинула не з вини його чи працівників підприємства.

        Підприємство в даний час не працює, просив у позові позивачу відмовити  за пропуском строків позовної давності..

         Рішенням Ярмолинецького районного суду від 02 грудня 2008 року у позові ОСОБА_2 відмовлено за пропуском строків позовної давності.

         Додатковим рішенням від 20 лютого 2009 року стягнуто із ОСОБА_2 38,50 гривень судового збору.

         В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального права – ст.264 ЦК України.

         Апелянт посилається на те, що не пропустив строків позовної давності   і що судом не враховано, що  він звертався з аналогічним позовом до суду 14 серпня 2008 року і 09 вересня 2008 року Ярмолинецький районний суд ухвалив визнати поданий позов неподаним і повернути його через невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви.

         Таке його звернення перервало строки позовної давності, тому апелянт просить скасувати рішення Ярмолинецького рай     онного суду від 02 грудня 2008 року, ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

        Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта задоволенню не підлягає.

         Відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 213, 308 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов’язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

         Судове рішення є законним, коли суд, виконавши  всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

         Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

         Суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

         Відповідно до ст.ст.256-257, 261, 264, ч.ч. 2 та 3, 267, ч.ч.3 та 4 ЦК України  позовна давність при вирішенні цивільно-правового спору застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до ухвалення судового рішення.

        Загальний строк позовної давності встановлений в три роки.

        Позовна давність переривається у разі пред”явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, на яку позивач має право.

         Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу строку позовної давності.

         Перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

         Відмовляючи позивачу у позові, суд першої інстанції виходив з того, що строк позовної давності для ОСОБА_2 розпочинається з дня, коли ОСОБА_2 дізнався про порушення свого права власності на три неповернуті  свині з 07 вересня 2005 року. Такий трирічний строк звернення позивача до суду за захистом порушеного права закінчується 07 вересня 2008 року.

        Із позовної заяви позивача (а.с.4-5) вбачається, що за захистом порушеного права ОСОБА_2 звернувся до суду лише 23 вересня 2008 року з пропуском  трирічного строку позовної давності.

        Представник відповідача ПМП „Агро-Від” до ухвалення рішення просив суд застосувати строки позовної давності, про що подав письмову заяву (а.с.76).

         Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про переривання строку позовної давності шляхом звернення його до суду з відповідним позовом ще 14 серпня 2008 року не підтверджуються жодним доказом.

         При таких обставинах рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави до його скасування в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія,

                                                  У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити, рішення Ярмолинецького районного суду від 02 грудня 2009 року залишити без змін.

        Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду                                                               В.М. Харчук