Справа № 130/1028/17

Провадження № 22-ц/772/2144/2018

Категорія: 59

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

12 жовтня 2018 рокуСправа № 130/1028/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, третіх осіб: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Головне територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі №130/1028/17 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року.

У відкритті апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року скаржнику відмовлено у скасуванні заочного рішення.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона оскаржує ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У частині 1 ст.353 ЦПК України викладено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заочного рішення до даного переліку не входить.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відповідності до п.1, ч.1, ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. ст.287, 353, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К. Медвецький