Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1326/2009р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 34 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А
27 листопада 2009р. м. Севастополь
Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (3-я особа – Комунальне підприємство "Севміськводоканал") про відшкодування матеріальних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 та просили стягнути з останнього на свою користь у відшкодування матеріальних збитків 12045,50 грн. та у відшкодування моральної шкоди 20000 грн. (арк. справи 53-54).
Відповідно до п. "а" ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, із позовних заяв встановлено ставку державного мита в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
При подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сплатили судовий збір в розмірі 51 грн. (арк. справи 55)
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 08.10.2009р. первинний позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково та проведено взаємозалік стягнених сум (арк. справи 114-115).
Однак, при ухваленні рішення, в порушення вимог п.1 ст.80, судом не вирішено питання про стягнення недоплаченого ОСОБА_5 при подачі зустрічної позовної заяви судового збору відповідно до розмірів, встановлених ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, та з врахуванням ціни позову про відшкодування матеріальних збитків та сукупності позовних вимог матеріального і нематеріального характеру.
Відповідно до п.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежним чином оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, справа повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.
У зв’язку з викладеним, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (3-я особа – Комунальне підприємство "Севміськводоканал") про відшкодування матеріальних збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, повернути до Ленінського районного суду м. Севастополя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у термін до 30 грудня 2009р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Сундуков