Судове рішення #7437993

Справа № 2-6068/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

        14 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                             Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                             Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут” до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач ЗАТ „НФСК „Добробут” звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 4951,70 грн. страхового відшкодування, посилаючись на те, що 03.12.2007 р. між ЗАТ „НФСК „Добробут” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/6158, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля „Шевролет” н.з. НОМЕР_1.

         В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, зазначивши, що  згідно постанови Голосіївського райсуду м. Києва від 15.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода” н.з. 38757 КТ, здійснив зіткнення з автомобілем „Шевролет” н.з. НОМЕР_1. 12.05.2008 р. позивач  здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 4598,70 грн. Також позивач сплатив 353 грн. вартості автотоварознавчого дослідження.

            Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що відповідно до вимог Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його цивільно-правова відповідальність застрахована ним за Полісом № ВВ/3139567 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами від 04.01.2008 р., який на момент ДТП був чинний, у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”.

            Представник відповідача ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

            Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            03.12.2007 р. між ЗАТ „НФСК „Добробут” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/6158, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля „Шевролет” н.з. НОМЕР_1.

          В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2008 р. між автомобілем „Шкода” н.з. 38757 КТ під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілем „Шевролет” н.з. НОМЕР_1 сталося зіткнення.

         Згідно постанови Голосіївського райсуду м. Києва від 15.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода” н.з. 38757 КТ, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Шевролет” н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

          Згідно звіту № 810/08/08 про оцінку автомобіля „Шевролет” н.з. НОМЕР_1 від 18.03.2008 р., складеного оцінювачем ОСОБА_3, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, становить 4631,02 грн. За складення даного звіту  ЗАТ „НФСК „Добробут” було сплачено 353 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 757 від 04.04.2008 р.

          14.03.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ „НФСК „Добробут” із заявою про страховий випадок та виплату страхового відшкодування.  

          12.05.2008 р. позивач  ЗАТ „НФСК „Добробут” здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 4598,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 994 від 12.05.2008 р.

          Відповідно до вимог Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” автомобіль „Шкода” н.з. 38757 КТ був застрахований ОСОБА_1 за Полісом № ВВ/3139567 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами від 04.01.2008 р., який на момент ДТП був чинний, у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”.

          Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

           Згідно ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.  

           Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свої цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).    

           На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована  у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, суд вважає, що належним відповідачем у справі є ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, а тому необхідно стягнути з ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” на користь ЗАТ „НФСК „Добробут” 4598,70 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 353 грн. вартості проведення авто товарознавчого дослідження.

           На підставі ст. 88 ЦПК України також стягнути з ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” на користь ЗАТ „НФСК „Добробут” 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

             Керуючись ст. ст. 1187 та 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

           Позов задовольнити.

           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” на користь Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут” 4598,70 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 353 грн. вартості проведення авто товарознавчого дослідження 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

           Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя

  • Номер: 22-ц/787/2334/2015
  • Опис: заява Войтович Тетяни Миколаївни та Сінькова Сергія Станіславовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі про стягннення заборгованості за кредитним догоором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-6068/09
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Шевченко Тетяна Миколаївна
  • Результати справи: не розглядалася; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2015
  • Дата етапу: 11.12.2015
  • Номер: 6/569/34/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6068/09
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Шевченко Тетяна Миколаївна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2018
  • Дата етапу: 29.01.2020
  • Номер: 22-ц/4815/453/19
  • Опис: заяву Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», відповідач №1 Токарчук Людмила Василівна, заінтересована особа: Акціонерне Товариство «БМ БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-6068/09
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шевченко Тетяна Миколаївна
  • Результати справи: не розглядалася; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2019
  • Дата етапу: 21.03.2019
  • Номер: 22-ц/4815/639/19
  • Опис: заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", заінтересовані особи - Войтович Тетяна Миколаївна, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК" про заміну стягувача у виконавчому листі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-6068/09
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шевченко Тетяна Миколаївна
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2019
  • Дата етапу: 04.06.2019
  • Номер: 22-ц/4815/638/19
  • Опис: заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", заінтересовані особи - Токарчук Олександр Михайлович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БМ БАНК", Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-6068/09
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шевченко Тетяна Миколаївна
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2019
  • Дата етапу: 30.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація