Справа № 2-5724/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

         21 грудня 2009 року Голосіївський райсуду м. Києва у складі

головуючого судді                      Шевченко Т.М.

при секретарі                                Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Голосіївської районної в м. Києві ради, третя особа – КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві ради, про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вона вселилася у зазначену квартиру, одружившись з ОСОБА_5, в них народилася дитина, після чого всі сторони у справі проживають на вказаній жилій площі.

           В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

           Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.

           Відповідач ОСОБА_3 не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що зазначена квартира була отримана ним на сім»ю з трьох чоловік, після чого позивач без згоди відповідача, одружившись з сином останнього, вселилася у спірну квартиру.

           Відповідач ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання надіслав листа про слухання справи у його відсутності.

            Відповідач Голосіївська районна в м Києві рада в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.  

           Представник третьої особи - КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві ради в судовому засіданні пояснила, що у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі та неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

            Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

           Квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_3 на сім»ю з трьох чоловік – він, дружина ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 14.01.1980 р., що підтверджується ордером № 45450 від 21.01.1980 р. (а.с. 7)

             Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат загальною житловою площею 29,5 кв.м, в якій зареєстровані ОСОБА_3, який є власником особового рахунку, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та неповнолітня ОСОБА_6, 2003 р.н. (а.с. 8)

             04.10.2002 р.  укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 04.10.2002 р. відділом РАГС Голосіївського РУЮ у м. Києві. (а.с. 10)

             ІНФОРМАЦІЯ_1. у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народилася дочка – ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14.11.2003 р. відділом РАГС Голосіївського РУЮ у м. Києві (а.с. 10).

             Згідно довідки № 125 від 18.08.2009 р., виданої головою Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 з 1999 р. по лютий 2009 р. була зареєстрована в с. Тополі.

             В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає у спірній квартирі. Згоди на її вселення відповідач ОСОБА_3 не надавав.                

             26.08.2009 р. ОСОБА_2 зверталася із заявою про реєстрацію її місця проживання у спірній квартирі, проте їй було відмовлено. (а.с. 9)  

              Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі у встановленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. При цьому, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

           Доказів дотримання встановленого порядку при вселенні у спірну квартиру позивачем не надано, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім»ї, наймача, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім»ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

          За обставинами справи судом висловлювання згоди членів сім»ї наймача та наймача на вселення позивача ОСОБА_2 судом не вбачається.

          На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права користування спірною жилою площею.

          Керуючись ст.ст. 61 та 65 ЖК України, ст.ст. 10, 30, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

          В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Голосіївської районної в м. Києві ради, третя особа – КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві ради, про визнання права користування жилим приміщенням – відмовити.

           Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя