Справа № 2-5477/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення та закріплення частини домоволодіння
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі та про визнання права власності на надвірні споруди , -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень:
- (2-1) кухня площею 16,0 кв.м.;
- (2-2) житлова кімната площею 14,5 кв.м.;
- (2-3) житлова кімната площею 11,3 кв.м.;
- (2-4) коридор площею 2,3 кв.м.
ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом про виділ частини будинку в натурі, про визнання права власності на надвірні споруди, у якому зазначила, що вона є також власником ? частини зазначеного будинку, яка фактично становить відокремлену його частину та складається з приміщень:
- (1-1) житлова кімната площею 16,0 кв.м.;
- (1-2) житлова кімната площею 17,4 кв.м.;
- (1-3) житлова кімната площею 8,5 кв.м.;
- (1-4) кухня площею 3,7 кв.м.;
- (1-5) коридор площею 3,2 кв.м.;
- (1-6) коридор площею 4,3 кв.м.;
- (1-7) вбиральня площею 1,2 кв.м.;
- (1-8) ванна площею 2,1 кв.м.
та просила визнати за нею право власності на самочинно побудовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 надвірні споруди гараж літ. «К» та гараж літ. «Л».
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, а також просили суд просили виділити в натурі разом з частиною житлового будинку надвірні споруди: альтанку літ «И», літню кухню літ. «В», вбиральні літ. «Е» та «Г» та сарай «Б». Проти задоволення зустрічного позову не заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала і не заперечувала проти його задоволення, а також підтримала зустрічний позов ОСОБА_3 у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена, заперечення щодо позовних вимог суду не надала, а виходячи з цього суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Вислухавши пояснення сторін, представників позивача та відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є сторони по справі ОСОБА_1, якому належить 1/4 частина будинку, ОСОБА_3, якій належить 1/4 частина будинку та ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина будинку. Фактично між співвласниками будинок поділено в натурі і як вбачається з технічного паспорту на нього він є триквартирним.
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності».
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Як встановлено в судовому засіданні, ідеальні частки сторін у праві власності на будинок відповідають фактичній площі будинку, яку вона займають з урахуванням надвірних споруд, якими вони користуються.
Сторони по справі визнали, що позивач ОСОБА_1 користується належними йому надвірними спорудами : альтанкою літ «И», літньою кухнею літ. «В», вбиральнями літ. «Е» та «Г» та сараєм «Б». У користуванні відповідача ОСОБА_3 знаходяться самочинно побудовані гараж літ «К» та гараж літ. «Л». В судовому засіданні було встановлено, що гаражі літ. «К» та «Л» були самочинно побудовані ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка знаходиться у її користуванні.
У 2009 році ОСОБА_3 на ці надвірні споруди була отримана проектна документація, яка узгоджена з санітарно-епідеміологічною службою (лист № 150 від 28.01.2009 р.) і інспекцією з пожежного нагляду (лист № 8/132/1 від 12.02.2009 р.)
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що самочинно побудовані гаражі «К» та «Л» розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 Інтереси інших співвласників будинку цим будівництвом не порушені. З оглядом на це суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 право власності на ці самочинні будівлі.
Керуючись ст.ст. 358, 364 та 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення та закріплення частини домоволодіння задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 частину жилого будинку АДРЕСА_1, що складається з приміщень:
- (2-1) кухня площею 16,0 кв.м.;
- (2-2) житлова кімната площею 14,5 кв.м.;
- (2-3) житлова кімната площею 11,3 кв.м.;
- (2-4) коридор площею 2,3 кв.м. та надвірні споруди альтанку літ. «И», літню кухню літ. «В», вбиральні літ. «Е» та «Г» та сарай «Б».
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі та про визнання права власності на надвірні споруди задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно побудовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 гаражі літ. «К» та «Л».
Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з приміщень:
- (1-1) житлова кімната площею 16,0 кв.м.;
- (1-2) житлова кімната площею 17,4 кв.м.;
- (1-3) житлова кімната площею 8,5 кв.м.;
- (1-4) кухня площею 3,7 кв.м.;
- (1-5) коридор площею 3,2 кв.м.;
- (1-6) коридор площею 4,3 кв.м.;
- (1-7) вбиральня площею 1,2 кв.м.;
- (1-8) ванна площею 2,1 кв.м. та надвірних споруд гаражів літ. «К» та «Л».
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя