У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - Міняйла М.П.
суддів - Куценко О.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №12071550110000760 від 16 травня 2018 року.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №12071550110000760 та матеріали направити на досудове розслідування до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Короткий зміст ухвали слідчого суді.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №12071550110000760 від 16 травня 2018 року.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Апелянт стверджує, що ухвала Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.09.2018 року є безпідставною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не наведено доказів, якими б підтверджувалась повнота досудового слідства і всебічність проведення слідчих дій.
Зазначає, що судом першої інстанції не надано правову оцінку діям слідчого, який на досудовому розслідуванні не з'ясував факти з приводу навчальної програми, порядку проведення курсу навчання і отримання практичних занять за професіями «кухар -кондитер», «слюсар з ремонту с/г машин та устаткування 4-го розряду», «слюсар з ремонту та обслуговування електроустаткування» педагогічним працівником Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2, яка працює на посаді старшого майстра, а отже дані обставини на його думку вказують на підробку документів про отримання вказаних робітничих професій.
Стверджує, що отримання професійно-технічної освіти за вказаними професіями регулюється різними Державними стандартами професійно-технічної освіти (ДСПТО), які є обов'язковими для виконання всіма професійно-технічними закладами, що здійснюють підготовку кваліфікованих робітників, незалежно від їх підпорядкування та форми власності.
Твердить, що професійне навчання робітників у навчально-курсових комбінатах здійснюється за рахунок підприємств, організацій, установ, що направили їх на навчання, або за власні кошти громадян. З огляду на це, слідчим не було вжито заходів, щодо встановлення оплати та зарахування грошових коштів на банківські рахунки «Учбово-курсового комбінату» ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» та ТОВ «Миколаївський обласний учбово-курсовий центр» за надання ОСОБА_2 освітніх послуг, а сам факт безпосереднього навчання останньої залишився без належного дослідження слідчим та слідчим суддею.
Зазначає, що судом не досліджено факт проходження виробничої практики ОСОБА_2 в Кривоозерському професійному аграрному ліцеї, оскільки остання в період практики займалась викладацькою діяльністю, а про отримання вищезазначених свідоцтв і посвідчень робітничих професій взагалі не було відомо, оскільки останньою ніколи не представлялись.
Встановлені слідчим суддею обставини.
За заявою ОСОБА_1 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №12071550110000760 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів про отримання робітничих професій працівником Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 Досудове розслідування вказаного провадження проводилось Кривоозерським ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Встановлено, що в ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка на той час виконувала обов'язки директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею, члени атестаційної комісії ДП "Учбово-курсовий комбінат" ПАТ "Будівельна фірма "Миколаївбуд" ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівники виробничих практик ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
Також органом досудового розслідування з ДП «Учбово-курсовий комбінат» ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» було витребувано документацію відносно ОСОБА_2
16 травня 2018 року слідчим СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №12071550110000760 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12071550110000760 не встановлено об'єктивних даних, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_2 чи інших осіб, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
02.10.2018р. ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду направив клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.
В письмовому клопотанні від 12.10.2018 р. прокурор просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в порядку письмового апеляційного провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження можливе, зокрема при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_1 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №12071550110000760 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів про отримання робітничих професій працівником Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 Досудове розслідування вказаного провадження проводилось Кривоозерським ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка на той час виконувала обов'язки директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею, члени атестаційної комісії ДП "Учбово-курсовий комбінат" ПАТ "Будівельна фірма "Миколаївбуд" ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівники виробничих практик ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_2 дійсно проходила навчання по здобуттю відповідних робітних спеціальностей, а саме в період часу з 26.11.2009р. по 04.02.2010р. професії кухар-кондитер, в період часу з 01.10.2012р. по 08.02.2013р. професії слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування 4-го розряду та в період часу з 15.02.2016р. по 04.06.2016р. професії електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування. Зазначили, що вказані навчання вона проходила за індивідуальним графіком, відповідно до яких теоретичні заняття вона проходила по суботам, а практичні за місцем роботи в Кривоозерському ПАЛ без відриву від виробництва.
Окрім цього, органом досудового розслідування з ДП «Учбово-курсовий комбінат» ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» було витребувано документацію відносно ОСОБА_2 в період часу з 15.02.2016 року по 04.06.2016р. по професії електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 3-го розряду, а саме наказ про початок навчання, розклад теоретичних занять, щоденник виробничого навчання, протоколи про закінчення навчання, висновок про здачу кваліфікаційної проби.
Відповідно до зазначених документів, ОСОБА_2 теоретичні навчання проходила 16.02.2016р., 27.02.2016р., 05.03.2016р., 12.03.2016р., 19.03.2016р., 26.03.2016р., 09.04.2016р., 16.04.2016р., 23.04.2016р., 30.04.2016р. В зазначені дні ОСОБА_2 учням Кривоозерського ПАЛ практичні заняття не викладала, оскільки ці дні були вихідними. Окрім цього, ОСОБА_2 пройшла практичні заняття, успішно склала іспити.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Миколаївський обласний учбово-курсовий центр» в м. Миколаєва припинив реєстраціє, в зв'язку з чим встановити місце знаходження документації щодо вказаного закладу щодо здобуття ОСОБА_2 в період часу з 26.11.2009р. по 04.02.2010р. професії слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування 4-го розряду не можливо.
З огляду на наведене, слідчим в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження були проведені необхідні слідчі дії.
Слідчий обґрунтовано дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 та інших осіб не встановлено фактичних даних про підроблення свідоцтва про здобуття освіти № 030835 від 04.02.2010р. за спеціальністю кухар-кондитер, № 132958 від 08.02.2013р. за спеціальністю слюсар з ремонту с/г машин та устаткування 4-го розряду та № 32118 від 08.02.2013р. за спеціальністю слюсар з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Доводи заявника про те, що слідчий безпідставно не провів слідчі дії, не є слушними, оскільки не може вважатись неповнотою досудового розслідування не вчинення слідчим усіх дій у досудовому розслідуванні, на проведенні яких наполягає заявник, потерпілий, якщо такі дії не направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначено у ст. 91 КПК України.
З огляду на наведене, Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 16 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12071550110000760.
Твердження апелянта відносно того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно, оскільки не було вжито всіх заходів для отримання доказів, які мають відношення до події злочину є необґрунтованою та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
За таких обставин, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд ,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 16 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12071550110000760 - залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: