Справа № 2-“а”-4098

2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               29 грудня    2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі –    Арифовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за   адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС  Першотравневої  роти ДПС  старшини міліції ОСОБА_2   про  визнання  дій  протиправними та   скасування постанови  по справі  про адміністративне  правопорушення серії ВЕ   за № 131066  від 03 грудня .2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до  Мелітопольського  міськрайонного  суду Запорізької області з адміністративним  позовом про   визнання  дій протиправними та скасування постанови про  адміністративне правопорушення.  Просить скасувати постанову серії  ВЕ за № за № 131066  від 03 грудня .2009 року про притягнення до адміністративної  відповідальності за  ст.122 ч. 1 КУоАП у зв’язку за  порушення  вимог п. 12.6 ПДД України. Вважає,  що   відповідачем були припущені порушення чинного законодавства під  час  складання  протоколу про  адміністративне правопорушення та  винесення постанови по справі  про  адміністративне  стягнення, що  оскаржується.  

В судове засідання     позивач  не з’явився  позовні  вимоги,  просив задовольнити у  повному обсязі, що вбачається з  заяви, що надійшла до  суду  22.12.2009  року.

 Належним  чином  повідомлений  відповідач у  судове засідання  не з явився, про причини неявки суд не  сповістив.

Суд, приймаючи до уваги письмову заяву  позивача, неявку   відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  адміністративний   позов  підлягає повному задоволенню з  наступних  підстав.

 03 грудня 2009 року о 10 год.55 хв. інспектором  ДПС  Першотравневої  роти ДПС  старшиною  міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне  правопорушення, згідно якому,  03.12.2009 року  о 10-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним  засобом марки  “Фольксваген” , державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному  пункті  “Благодатне”   позначене державним знаком  5.47 /а.с.8/.

 03.12.2009р. у відношенні  ОСОБА_1. винесена постанова серії ВЕ  за 131066 про накладення адміністративного стягнення  у розмірі 255 грн. на користь держави  за те, що він порушив  ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме перевищив  швидкість   руху,  оскільки   у населеному   пункті  рухався зі   швидкістю 83 км./год.  / а.с.7/.

 При вивченні матеріалів справи, судом  встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 не погодився з  порушенням  правил  перевищення швидкості  руху,  про  що у  графі протоколу „пояснення правопорушника”  був зроблений   відповідний запис.    

Порушенням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є не залучення свідків,  оскільки вищевказані  події  відбулися  у денний  час у  населеному пункті, також разом з позивачем у автомобілі знаходилася  його дружина ОСОБА_3, однак  вона не була притягнута, як  свідок.  

              Крім того,   позивач не міг перевищити   швидкість руху, оскільки  автомобіль   був у несправному стані, що  підтверджується  замовленням  нарядом  поточним  ремонтом  діагностикою  № Н000009364 від 03.12.2009 року о  18 годині  виданого  ТОВ “Джерман - Центр” /а.с.9,10/., в  автомобілі  було демонтовано   паливний насос,  тому   автомобіль не міг рухатися зі  швидкістю  83  км./год.  При здійсненні  робіт по ремонту  автомобілю,   майстром було відмічено, що  у зв’язку з  непроходимістю палива, була втрачена потужність автомобіля.

                Також, у  постанові  про притягнення  ОСОБА_1 до   адміністративної  відповідальності  відсутні дані  про  перевірку   робочого приладу  “Беркут” №  0801122.

          Виходячи з наведеного у діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбачений  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

 Таким чином, при складанні постанови про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  не  були враховані  вимоги  ст. 280  КУпАП,  в  якій  зазначено, що  орган  при  розгляді   справи про адміністративне правопорушення  зобов`язаний   з ясувати:  чи   було   вчинено   адміністративне правопорушення,  чи  винна  дана особа в його  вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що                    пом’якшують  і   обтяжують   відповідальність та інше.                      

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне   правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності  . винесена з порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

            Керуючись ст. ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 160, 161-163 Кодексом адміністративного судочинства України,  суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

              Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС  Першотравневої  роти ДПС  старшини міліції ОСОБА_2   про  визнання  дій  протиправними та   скасування постанови  по справі  про адміністративне  правопорушення серії ВЕ   за № 131066  від 03 грудня .2009 року – задовольнити  частково.

              Скасувати постанову серії ВЕ   за № 131066  від 03 грудня .2009 року   про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1  КУпАП та накладення  адміністративного стягнення у розмірі  255 двісті  п’ятдесят п’ять) гривень  на користь держави, провадження  по  справі  закрити.  

               Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського  апеляційного  адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний  суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :