ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5846/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві 04 вересня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року було прийняте в порядку письмового провадження та вручене Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, 25 червня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 25 липня 2018 року. Разом з тим, дана апеляційна скарга була подана лише 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві в межах встановленого строку зверталося до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою суду від 03 серпня 2018 року.

Разом з тим, саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Повторна апеляційна скарга була подана до суду через один місяць з дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 03 серпня 2018 року. Причин, які перешкоджали повторному зверненню з апеляційною скаргою невідкладно після отримання вказаної ухвали, скаржник не зазначив.

Отже, відповідач не надав належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 червня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, адже до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2, за відсутності пільг, зобов'язана була сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою - 1057 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 26 вересня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року прийнято справу № 826/5846/18 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький