Справа № 1-491, 2009 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Сотської С.О.
при секретарі – Биковій О.П.
за участю прокурора – Солов’янової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 16.06.2009 року Первомайським міськрайонний судом за ст.. 186 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.-
в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
1 липня 2009 року близько 4 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку знайомої ОСОБА_2 по вулиці 25 років Жовтня в місті Первомайську Миколаївської області,відкрито заволодів телефоном “SONY ERICSON Z-530i” вартістю 100 грн., сім-карткою «Діджус» вартістю 25 грн., належним ОСОБА_3 завдавши матеріальні збитки останньому на загальну суму 125 грн.
9 серпня 2009 року близько 22 години підсудний , знаходячись в будинку №5 по вулиці Гастело в м. Первомайську Миколаївської області де проживає його вітчим, ОСОБА_4 таємно викрав в останнього гроші в сумі 1360 грн.
29 серпня 2009 року ОСОБА_1 близько 16 години, на території ПП «СТ-5» де він працював без укладення трудового договору, отримав від замовника 1500 грн. для передачі власнику ПП ОСОБА_5. Підсудний вказані гроші таємно викрав, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому .
16 вересня 2009 року близько 10 години підсудний таємно проник в будинок №27 по вулиці Гв. Родимцева в місті Первомайську, звідки викрав гроші в сумі 900 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.
В цей же день близько 23 години ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння з будинку № 10 по вул.. Зарічна в м. Первомайську належного ОСОБА_7 де він тимчасово проживав, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 3110» вартістю 300 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн., мобільний телефон “MOTOROLLA V3i” з зарядним пристроєм вартістю 500 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. та залишок грошей на рахунку в сумі 10 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 860 грн.
Вину в скоєних злочинах підсудний визнав повністю. Факт скоєння крадіжки вказаного майна в потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердив.
Цивільні позови визнав повністю.
Викладене обвинувачення підтверджується крім повного визнання вини підсудним поясненнями потерпілих.
Так, потерпілий ОСОБА_3, розповів суду, , що 30.06.2009 року він знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2, куди близько 4 години 30 хвилин прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння. Побачивши в кімнаті на підлозі мобільний телефон «СОНИ ЕРІКСОН», підсудний заволодів ним. На прохання його повернути не реагував, і покинув будинок.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 18.08.2009 року, вартість мобільного телефону «ОСОБА_8 Z 530 і» становить 100 грн.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 з шафи кімнати викрав гроші в сумі 1360 грн.
Із показань потерпілого ОСОБА_5, пояснення якого на досудовому слідстві досліджувалися судом пояснив, що доручив ОСОБА_1 взяти гроші у замовника в сумі 1500 грн., для передачі йому. ОСОБА_1 гроші отримав, йому не передав, і з ними зник.
Потерпіла ОСОБА_6 розповіла суду, що запасний ключ від будинку її сім»я зберігала на металевому каркасі над вхідними дверима. Підсудний часто бував у неї дома, так як є близьким родичем чоловіка, і міг знати, де знаходиться ключ. 16 вересня цього року чоловік виявив, що з будинку викрадені 900 грн., які лежали на комп’ютерному столі.
Із пояснень ОСОБА_7 в суді встановлено, що у вересні місяці цього року в її сім»ї проживав тимчасово підсудний. 17 вересня вона виявила вранці, що з будинку викрадено два мобільних телефони із зарядним пристроєм та сім-карткою «Нокія 3110» та «Моторола V3і».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 192 від 12.10.2009 року вартість мобільного телефону «Нокія 3110» складає 300 грн., «Моторола V3і» - 500 грн.
Відповідно до даних протоколу особистого обшуку затриманої особи від 17.09.2009 р. при обшуку ОСОБА_1 було вилучено зарядний пристій до мобільного телефону «Моторола», мобільні телефони «Моторола», «Нокія».
Враховуючи, що показання підсудного, потерпілих є послідовними, не суперечать один одному, узгоджуються між собою, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії підсудного по епузоду викрадження майна в ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України – грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно;
По епізодам викрадення майна в потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;
По епізоду викрадення майна в ОСОБА_6 – за ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 на суму 1360 грн., ОСОБА_5 на суму 1500 грн., ОСОБА_6 на суму 807 грн. визнані підсудним підлягають задоволенню в повному об’ємі, відповідно до ст.1166 ЦК України.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та данні про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Дані про особу підсудного, його поведінка після засудження в червні 2009 року за умисний корисливий злочин свідчать про те, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2, ст.186, ч.2 чт.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст.186 – позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч.2 ст.185 – позбавлення волі строком на два роки;
за ч.3 ст.185 – позбавлення волі строком на три роки;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків – остаточно призначити покарання позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Вирок Первомайського міськрайонного суду від 16.06.2009 р. в частині сплати штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання обчислювати засудженому з 17.09.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 - 1360 грн., на користь ОСОБА_5 - 1500 грн., та на користь ОСОБА_6 - 807 грн.
Речові докази по справі:
• мобільний телефон «ОСОБА_8 Z 530 і», який зберігається в камері речових доказів Первомайського МВ УМВС – передати ОСОБА_3;
• мобільні телефони «Нокія 3110», мобільний телефон «Моторола V3і», зарядний пристрій, які передані на зберігання ОСОБА_7 – передати ОСОБА_7;
• гроші в сумі 93 грн., які передані на зберігання ОСОБА_6 – передати ОСОБА_6
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області , а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку .
СУДДЯ :
підпис.
КОПІЯ ВІРНА.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙС ЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10