Справа № 2 – 2797/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24.11.2009 р. Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області
у складі:
головуючого – судді Сотської С.О.,
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитний альянс» про стягнення суми.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Кредитний альянс» (надалі Кредитна спілка), про стягнення – 41500 грн.
Позивачка зазначала, що між нею та Кредитною спілкою 27 травня 2008 року був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №66 в сумі 2000 грн. строком на 12 місяців, з виплатою 27 % річних від суми внеску.
27 червня 2008 року вона уклала додатковий договір №1 за яким внесла на депозитний рахунок №66 від 27 травня 2008 року 3000 грн.; 28 липня 2008 року уклали договір №2 та нею було внесено на депозитний рахунок №66 від 27 травня суму 2000 грн., 09 серпня 2008 року уклали додатковий договір № 3 за яким на депозитний рахунок № 66 від 27 травня внесла суму 3000 грн.; 09 вересня 2008 року за додатковим договором №4 на депозитний рахунок №66 від 27 травня 2008 року нею було внесено вклад в сумі 2500 грн.
10 квітня 2009 року вона уклала з відповідачем договір за яким внесла вклад на депозитний рахунок № 7 в сумі 10000 грн. строком на 3 місяці з 10 квітня по 10 липня 2009 року з виплатою 23 відсотків річних. Цього ж дня з відповідачем уклали договір про залучення внеску на депозитний рахунок № 6 в сумі 18000 грн. на невизначений строк до запитання з виплатою 15% річних, та внесла 1000 грн. на депозитний рахунок №5 строком на 5 місяців з виплатою 28 % річних.
Термін строкових договорів по залученню внесків закінчився, але відповідач відмовився в виплаті депозиту, посилаючись на скрутне фінансове становище.
Посилаючись на викладене, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні свої вимоги підтримала.
Представники відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час, місце слухання справи повідомлений належно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, та прийняті телефонограми, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.
Представник третьої особи Первомайського відділення «Кредитний альянс» підтвердила факт укладення договорів з позивачем на вищезазначені суми, та отримання від останнього заяви в установлений строк про намір отримати вклади по закінченню строку, та до запитання.
Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
27 травня 2008 року між сторонами був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №66 в сумі 2000 грн. строком на 12 місяців, з виплатою 27 % річних від суми внеску.
27 червня 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 з яким позивачка внесла на депозитний рахунок №66 від 27 травня 2008 року 3000 грн.; 28 липня 2008 року сторони уклали договір №2 та позивачкою було внесено на депозитний рахунок №66 від 27 травня суму 2000 грн., 09 серпня 2008 року сторони уклали додатковий договір № 3 за яким на депозитний рахунок № 66 від 27 травня внесено суму 3000 грн.; 09 вересня 2008 року за додатковим договором №4 на депозитний рахунок №66 від 27 травня 2008 року було залучено вклад в сумі 2500 грн.
10 квітня 2009 року позивачка уклала з відповідачем договір за яким внесла вклад на депозитний рахунок № 7 в умі 10000 грн. строком на 3 місяці з 10 квітня по 10 липня 2009 року з виплатою 23 відсотків річних. Цього ж дня сторони уклали договір про залучення внеску на депозитний рахунок № 6 в сумі 18000 грн. на невизначений строк до запитання з виплатою 15% річних, та внесла 1000 грн. на депозитний рахунок №5 строком на 5 місяців з виплатою 28 % річних.
Відповідач відповідно до п. 3.1.1., 3.3.3., названого договору взяв на себе зобов’язання своєчасно повернути вкладнику внесок, при умові письмового повідомлення останнім спілку не пізніше ніж за місяць про свої наміри щодо внеску.
За місяць до закінчення строку договору позивач звернувся до кредитної спілки із заявою в якій попередив кредитну спілку про його намір по закінченню строку договору отримати внески, що підтверджується копією заяви, зареєстрованою в Первомайському відділенні кредитної спілки «Кредитний альянс». Але в строк закінчення договору внесок відповідач не повернув. Дані обставини підтвердила представник Первомайської філії «Кредитний альянс» де укладалися договори.
Викладене свідчить, що відповідач порушив права позивача, шляхом невиконання зобов’язання взятого на себе зобов’язання при укладенні договору.
Таким чином, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог в частині стягнення суми внеску.
Вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, так як таке відшкодування не передбачене законом чи договором.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути Кредитної спілки «Кредитний альянс» на користь ОСОБА_1 - 41500 грн. (сорок одну тисячу п’ятсот) грн. а також витрати зі сплати судового збору в сумі 415 грн. та витрати зі сплати ІТЗ на суму 120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
-підпис-
Копія вірна:
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_3