П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Здолбунів
12 год. 00 хв.
27 серпня 2009 р. № 2-а-2431/09
Здолбуніський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Бондаренко Н.В.
при секретарі Сімонович С.О.
з участю позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні сду в м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС Ураїни в Тернопільській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії ВО № 095929 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2009 року винесену 17.07.2009р. інспектором ДПС ДАЇ ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., обґрунтовуючи позов тим, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП в стані крайньої необхідності.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що він 17.07.2009 року, близько 11год. дійсно керував автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Руській. і шукав виїзд з міста орієнтуючись по схемі вулиць. Рухався у досить щільному потоці транспорту, попереду їхав тролейбус, задня стінка якого обмежувала огляд об’єктів, що знаходилися над дорогою. Коли в’їхав на перехресті вул. Руської та бульвару Шевченка побачив знак 3.21 «В’їзд заборонено», розташований на 4 метровій висоті між двома стовпами електроопори. З метою уникнення аварійної ситуації на проїжджій частині та утворення затору змушений був здійснити в’їзд в зону дії знаку 3.21, щоб з’їхати з вул.Руської на першому ж повороті на вул. Січових Стрільців, де і знаходився патруль ДАЇ. Правила порушив у стані крайньої необхідності, з метою уникнення аварійної ситуації. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.
Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача , його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що інспектор ДПС ДАЇ ОСОБА_3 в м.Тернопіль 17.07.2009р. склав адміністративний протокол серії ВО № 001949 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 і на його підставі, 17.07.2009 року, виніс постанову серії ВО № 095929 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув правопорушника до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., у зв’язку з тим, що останній порушив вимоги п. 3.21» Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1360, а саме: 17.07.2009р. о 10год.45хв. в м.Тернопіль по вул.Руській, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу знаку «В’їзд заборонено».
ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні стверджують, що на перехресті вул.Руської та бульвара Шевченка прямо по вул.Руській знаходиться знак 3.21, наліво на бульвар Т.Шевченка знаки 3.1 та 3.34, на право - знак 3.21, які забороняють в’їзд транспортних засобів. Порушення Правил дорожнього руху, які виразились у в’їзді під знак 3.21 «В’їзд заборонено» є вимушеним і скоєним у стані крайньої необхідності
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах , а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
В п.1.5 ПДР України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена
Із пояснень ОСОБА_1, даних ним при складанні адміністративного протоколу вбачається, що він не замітив знак в’їзд заборонено, оскільки останній перекривався тролейбусом, що рухався попереду і , що він перший раз у м.Тернополі. Ці пояснення співпадають із поясненнями даними, ним в судовому засіданні, є послідовними і сумнівів у суду, з метою уникнення він відповідальності, не викликають.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином суд вважає, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 було допущено у стані крайньої необхідності з метою уникнення аварійної ситуації та не утворення затору на проїжджій частині.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 18, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ВО № 095929 від 17 липня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАЇ м.Тернопіль ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.В.Бондаренко