Справа № 1-23-2010.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      19 січня 2009 року.                                                                  смт. Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

при секретарі Галушці В.Ю.

з участю прокурора Гребеннікова Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, дітей не має, пільгами не користується, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов,язаний, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_2 04.09.2009 близько  03.00 години ночі на автодорозі між с. Ярешки Баришівського району Київської обл. та с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, на передній вісі якого, всупереч вимогам п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, були встановлені шини, які мають різний малюнок протектора. Із завантаженням чотири пасажири, рухаючись у напрямку с. Нова Олександрівка, Згурівського району, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, грубо порушуючи п.п. 2.3.6), 12.1. та 12.2. Правил дорожнього руху України, не урахував дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості, що позбавило змоги постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, під час роз'їзду із зустрічним автомобілем, допустив з'їзд в правий кювет по напрямку свого руху, де зіткнувся з придорожнім деревом, після чого вказаний автомобіль перекинувся.

У подальшому, ОСОБА_2 перебуваючи на місці дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду, порушуючи вимоги п. 2.10.є) Правил дорожнього руху України, вжив пиво, яке придбав перед цим.

Внаслідок ДТП, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув, а пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №ІОІ/д від 24.09.2009  у ОСОБА_3 виявлені: забійна рана та крововилив правої тім'яно потиличної ділянки голови, обширні садна та дві забійні рани передньої поверхні грудної клітини зправа, численні садна   живота, відкритий перелом правого стегна, розриви печінки та селезінки, масивні крововиливи в черевну порожнину. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої травми живота у вигляді розривів селезінки та печінки, що привели до гострої втрати крові. Ушкодження у потерпілого за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення і в даному випадку привели до смерті. Тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. ОСОБА_3 знаходився на місці пасажира. В крові трупа виявлено 1,59% етилового спирту, що за життя могло відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеня.

Згідно з висновком експерта № 1054 А від 09.11.2009 експертизи технічного стану транспортного засобу:   система робочого гальма автомобіля НОМЕР_2, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля НОМЕР_2, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Ходова частина автомобіля НОМЕР_2, на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей ходової частини, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. Встановлені на передній вісі автомобіля НОМЕР_2 шини мають різний малюнок протектора, а відповідно до п. 31.4.5. г) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів з встановленими на одну вісь шинами, що мають різний малюнок протектора. Встановлення на одну вісь автомобіля шин з різним малюнком протектора може призвести до заносу транспортного засобу або втрати його стійкості при гальмуванні та здійсненні маневрів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №115/д від 30.09.2009: у ОСОБА_4 виявлений багато уламковий перелом правої плечової кістки, який характерний для ДТП і міг виникнути в салоні легкового автомобіля при наїзді його на перешкоду , не виключено на місці водія. Ушкодження за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, не супроводжувались небезпечними для життя явищами на момент спричинення та за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В меддокументації даних про алкогольне сп'яніння ОСОБА_4 немає.

Допущені порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п.п . 2.3. - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

2.10. - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: є) до проведення медичного огляду не вживати  алкоголю, наркотиків, а також лікарських припаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)»;

12.1. - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним»;

12.2. - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», їх сукупність знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину  у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 03.09.2009 року о 17 год.  він приїхав з роботи додому. Ввечері разом з братом ОСОБА_4 вирішили поїхати на автомобілі ВАЗ-2103 погуляти в центр села Ярешки  в кафе-бар. В  кафе-барі  зустріли  ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Він - ОСОБА_2 пішов до барної стійки і там пив каву з барменом на ім'я ОСОБА_5.  Спиртних напоїв  не вживав. Його брат ОСОБА_4 та  товариші  сиділи за столиком.  Чи вживали вони  спиртні напої, він не бачив. Близько  00.30 год. 04.09.2009 він придбав в кафе пляшку пива «Чернігівське», ємкістю один літр та пляшку води.

Потім,  він, його брат ОСОБА_4 з товаришами вирішили поїхати погуляти в село Нову Олександрівку, Згурівського району, Київської області, яке знаходиться за десять кілометрів від с. Ярешки. За кермом перебував ОСОБА_2. На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6С, на задньому пасажирському сидінні за водієм сидів ОСОБА_7, посередині сидів ОСОБА_4, а праворуч від нього - ОСОБА_3   Була темна пора доби, опадів не було, на дорозі був туман.   ОСОБА_2 знав, що на проміжку автодороги від с. Ярешки до с. Н.Олександрівка  є заокруглення дороги вліво, під кутом  90 градусів.

Несподівано попереду побачив яскраве світло фар легкового автомобіля, який раптово виїхав із-за заокруглення дороги і засліпив його. Він  почав гальмувати, а коли  прийшов до тями, то побачив, що його автомобіль знаходиться в кюветі, в положенні на даху. Потім виліз з автомобіля, побачив  ОСОБА_3, який  був без свідомості. Після цього, ОСОБА_2 зателефонував батькам і повідомив їх про те що сталося і місце,  де вони знаходились. ОСОБА_2 підійшов до свого автомобіля, щоб щось випити, та знайшовши пляшку з пивом, яку перед цим придбав,  трохи випив пива. На місце ДТП приїхали працівники міліції, потім його оглянули в Березанській міській лікарні медичні працівники, які повідомили, що ОСОБА_2 перебав в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину в порушенні Правил дорожнього руху та скоєному злочині визнає повністю. Просить суд суворо його не карати.  У скоєному чистосердечно розкаюється, просить не позбавляти його волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами.                                         Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2, повністю доведена   матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 погодився обмежитись його допитом, не допитувати потерпілих,  свідків та не досліджувати матеріали справи.

           Потерпілі по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про те, щоб суд розглядав справу без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного вони не  мають.

За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем роботи в локомотивному депо «Дарниця» ДТГО «Південно-Зазідна залізниця» ОСОБА_2 характеризується позитивно. Позитивні характеристики на ОСОБА_2 є в матеріалах справи   зі школи та професійно-технічного училища.

    Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є  щире каяття та сприяння  розкриттю  злочину.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2  є тяжкі наслідки, завдані злочином.

            Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України вірна так, як він своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху  особою,  яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості іншому потерпілому.

            Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи,  визнання ним своєї вини та тяжкі наслідки, завдані злочином.

    Суд вислухавши думку прокурора, підсудного,  його адвоката,   вважає, що до  підсудного ОСОБА_2 не слід застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що ОСОБА_2 потрібно позбавити  права керувати транспортними засобами,  так як  він, керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило смерть однієї людини та заподіяло тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості іншій людині. Суд вважає за потрібне застосувати до підсудного ОСОБА_2   ст.75  та 76 КК України.

      Цивільний позов по справі не заявлений.

    Речові докази по справі: автомобільНОМЕР_3,  що знаходиться на зберіганні на території майданчика для утримання транспортних засобів Березанського МВМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягає  поверненню законному володільцю після вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324,   КПК України, суд

                                                             З  А  С  У  Д  И  В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленям права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов,язок періодично з,являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2  залишити попередню – підписку про невиїзд і до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

    Речові докази по справі: автомобільНОМЕР_3,  що знаходиться на зберіганні на території майданчику для утримання транспортних засобів Березанського МВМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну повернути законному володільцю ОСОБА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2  кошти за проведення експертизи:

-656 грн. 88 коп. за проведення судової експертизи технічного стану автомобіля –одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р №35222002000460 в УДК Київської області, МФО 821018, код 25574713 (за проведення експертизи та дослідження);

Вирок може бути оскаржений на протязі п’ятнадцяти  діб до апеляційного суду Київської області  через Баришівський районний суд Київської області.

                      Суддя                                                            В.М.Єременко