Справа № 4-233/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

23 грудня 2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

                 при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу на постанову старшого помічника прокурора від 21.08.2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого  ч. 2, ст.. 191, ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

    Первомайський міський голова ОСОБА_2 звернулась до прокуратури з заявою про вирішення питання про наявність в діях колишнього керівника комунального підприємства «Флора» ОСОБА_1 ознак злочину, передбачених ч. 3, ст.191 КК України в зв’язку з незаконним отриманням премій  та надбавок на суму 19403,25 грн.

    21 серпня 2009 року старший помічник Первомайського міжрайонного прокурора відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченими ч.   3 ст.191 та 365 КК України за відсутності в її діях складу злочину.

    04 вересня 2009 року Первомайський міський голова ОСОБА_2, не погоджуючись з винесеною постановою, звернулась до суду зі скаргою про скасування вищезазначеної постанови та про повернення матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки.

    Заслухавши думку представника скаржника, який підтримав скаргу, та прокурора, який просив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без змін, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

    Відповідно до статті 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя, залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1.   скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2.   залишає скаргу без задоволення.

Винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи містить протиріччя, а саме: в мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_1 не мала права виплачувати собі премію, яка виплачується виключно по розпорядженню міського голови. Всього незаконно нараховано ОСОБА_1 премії за період з серпня 2004 року по липень 2008 року на загальну суму 13536,43 грн. В зв’язку з чим  ОСОБА_1 також незаконно донараховано суму компенсації за невикористані відпустки.

Далі в постанові старший помічник прокурора робить висновок, поскільки кошти не були ввірені ОСОБА_1, та не знаходились в її правомірному володінні, то в її діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 191 КК України.

Однак, диспозиція ч.2 ст. 191 КК України таких вимог не передбачає, так як вона передбачає заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню.

Суд також вважає, що прийнята вона поспішно. Не опитана головний бухгалтер КП «Флора»» з питань нарахування ОСОБА_1 премій, надбавок, чому ці виплати не проводилися з періодичністю, а нараховані при звільненні.

Керуючись ст.. ст.. 99, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Постанову старшого помічника прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3   від 21.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 191, 365 КК України скасувати і повернути матеріали Первомайському міжрайонному прокурору для додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: