Справа № 2-а-781
2009 року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 грудня 2009 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Микитей Л.Л.
за участю секретаря Волошанівської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Врадіївського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС ДАІ Врадіївського району Миколаївської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 043063 від 25 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2009 року інспектором ДПС ДАІ Врадіївського району Миколаївської області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо недотримання п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху, а саме здійснення обгону у кінці підйому, винесена постанова серії ВЕ № 043063 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.
Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину в скоєнні якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, повідомлень про причини неявки в суд не надійшло.
Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.
Відповідно до адміністративного протоколу серії ВЕ № 039543 ОСОБА_1 25 вересня 2009 року близько 10 годин 50 хвилин на автодорозі Т 15-06 Миколаїв-Доманівка-Берізки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін у кінці підйому.
ОСОБА_1 пояснив, що він не здійснював обгін, не виїжджаючи на зустрічну смугу за 150 м. до кінця підйому випередив Трактор К-701, який рухався по обочині. Вказані обставини в суді підтвердила свідок ОСОБА_2
Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст. 245 КУпАП про обов’язковість всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не були дослідженні питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно п. 1. 10 Правил дорожнього руху випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
Як вбачається із тверджень позивача та пояснень свідка ОСОБА_2 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем випередив трактора який рухався поряд по обочині, при цьому на смугу зустрічного руху не виїжджав..
Встановленні при розгляді справи докази дають підстави суду вважати, що інспектором ДПС ДАІ не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявний у справі протокол про адміністративні правопорушення, складений без залучення будь-яких свідків, не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в недотриманні п. 14. 6 (г) Правил дорожнього руху.
За такого суд вважає постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 протиправною, в зв’язку з чим остання підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 9, 33, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71. 86, 158-161 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Постанову серії ВЕ № 043063 інспектора ДПС ДАІ Врадіївського району Миколаївської області від 25 вересня 2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд через Кривоозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: ( підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_3