Справа № 243/9379/18

Номер провадження № 3/243/2838/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року                 м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., за участю секретаря судового засідання Маслової К.С., порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира батальйону ПП в м. Краматорськ та Слов’янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувався 25.09.2018 року за ст. 126 КУпАП, не працює,одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

   ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснено

  - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

       В С Т А Н О В И В:        

ОСОБА_1 25.09.2018 року о 13 годині 47 хвилин в с. Долина, Слов’янського району Донецької області, вул. Харківська біля буд. 53, керував транспортним засобом мотоцикл КМЗ Дніпро 11, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest-6810 чи проходження такого огляду у медичного закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою вину не визнав, пояснивши, що в цей день 25.09.2018 року відносно нього складено постанову і він вже сплатив штраф в сумі 510 грн. За кермом мотоциклу не був, він до магазину пішов пішки. Визнає, що в цей день випив 2,5 л. пива.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 157919 від 25.09.2018 (а.с. 4,5) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортнім засобом, мав ознаки алкогольного сп'яніння, та від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню сп'яніння відмовився у присутності свідків. Протокол містить відомості про роз’яснення прав та обов’язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протокол містить відомості про відмову від підпису в протоколі та надання письмових пояснень. Протокол містить відомості про проведення відеозйомки.

Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.7) та ОСОБА_3 (а.с.8) від 25.09.2018 року, містять відомості про те, що в їх присутності працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі наркологія с. Слов’янська та водій відмовився від проходження в обох випадках. Свідки засвідчили, що водій мав ознаки алкогольного сп’яніння.

Відповідно до довідки командиру БПП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не має (а.с.3).

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис, містить наступні відомості:

-о 14.35 год на запитання поліцейського порушник відповів, що він був за кермом, випив 1 л, знав що це не можно ;

-о 14.58 год. на запитання поліцейського порушник відповів, що він відмовляється в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні порушник надав для огляду постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.09.2018 року № 340760 за ст. 126 КУпАП: "25.092018 року о 13.47 год в с. Долина, Слов’янського району Донецької області, вул. Харківська біля буд. 53, керував транспортним засобом мотоцикл КМЗ Дніпро 11, був без посвідчення водія...", та надав квитанцію : 0.0.1150248093.1 про сплату штрафу в сумі 510 грн., призначення - сплата штрафу в ДАІ за постановою.

На підставі викладеного, суд відхиляє доводи порушника про те, що він 25.09.2018 року о 13.47 год не був за кермом транспортного засобу, що на нього працівниками поліції було здійснено тиск, спростовуються вище наведеними доказами.

Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 352 грн. 40 коп..

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.р/р: 31114106005075, МФО 899998, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу Слов’янське УК/м. Слов’янськ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у доход держави у розмірі 352 (тристо п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на доходний рахунок 31211256026001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.М. Попович