Справа № 1-336/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, секретаря М.Ю. Устенко прокурора В.І. Кузьменка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця б. № 36 по 3 пров. Роменської в с. Перекопівка Роменського р. Сумської обл., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2009 року, вдень, ОСОБА_2 перебував на території Роменського ВПУ № 14 по вул. Коржівська 44 в м. Ромни де зустрів незнайомого йому раніше ОСОБА_3 у якого побачив мобільний телефон «NOKIA» 3110, яким вирішив заволодіти. Втілюючи свій намір, ОСОБА_2 вигадав історію про отримання ним позики під «фіктивну» заставу мобільного телефону, яку розповів ОСОБА_3, пообіцявши останньому за надання телефону 50 грн. ОСОБА_3 повіривши у правдивість слів ОСОБА_2 з'їздив з ним на вул. Руденка в м. Ромни, де передав телефон з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» ОСОБА_2, після чого останній, для підтвердження реалістичності вигаданої ним історії, вийшов з автомобіля з телефоном зайшов в магазин і побувши там кілька хвилин вийшов. Після цього він повідомив ОСОБА_3 що телефон на нетривалий час залишився для «оформлення документів» і через пів години він поверне його разом з 50 грн. Потім вони домовилися про зустріч на території ВПУ. Отриманим мобільним телефоном «NOKIA» 3110 ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоди ОСОБА_3 на суму 766 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, визнав повністю. Суду показав, що 16 жовтня 2009 року вигадавши історію про отримання кредиту він взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон «NOKIA» 3110 з сімкарткою. При цьому ОСОБА_3 він пояснив, що телефон він поверне через незначний час з винагородою 50 грн. З вартістю телефона та розміром завданих збитків повністю згоден. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який негативно характеризується за місцем колишнього навчання, не працюючий, та обставини що пом’якшують покарання.
Обставинами, які пом’якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статі 190 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_1 необхідно залишити обраний в ході досудового слідства – підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, витрати по справі в сумі сто п'ятдесят гривень двадцять чотири копійки (150,24 грн.) за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA» 3110, що переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику – ОСОБА_3.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ... підпис.
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4