2-1245/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      28 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді  В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом приватного підприємства  “Житло-Сервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  боргу за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ :

    Приватне підприємство “Житло-Сервіс”, надалі ПП, звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і просить  стягнути з відповідачів солідарно  977,33 грн. боргу за користування житлом та судові витрати в розмірі 30 грн. В обґрунтування позову позивач вказує,  що  згідно довідки про склад сім’ї від 31 липня 2009 року відповідачі  постійно проживають і користуються житлом у багатоквартирному будинку № 9 по вул. Соборна.  Проте зобов’язання по оплаті за користування житлом відповідачі  не виконують і заборгованість становить 977,33 грн.  Протягом 2007-2008 року ПП витратило на  утримання будинку та прибудинкової території 40215 грн., а саме - капремонт  системи опалення, поточний ремонт  покрівлі, заміна труб дворової каналізації, остеклення під'їздів, навіска і підгінка дверних полотен виходів на дах, встановлення металевих дверей в двох під'їздах, установлення вхідних дверей в під'їзд,  ремонт сходів.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задоволити. Суду пояснила,  що підприємство надає послуги на належному рівні і відповідачі повинні їх оплатити, а оплату проведено лише по жовтень 2006 року. Вони визнають факт неналежного стану системи водопостачання у відповідачів і провели ремонт.  Що стосується інших послуг – ремонт у під'їзді проводився, хоча згодна що на фото зафіксована пляма у під'їзді відповідачів.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суду пояснив, що ніякі послуги ПП «Житлосервіс» йому не надає, прибирання не проводиться, ремонт теж. В нього неналежний тиск води в квартирі і постійно протікає стеля. Температура повітря в квартирі взимку була низька поки не обладнали індивідуальне опалення. На електрощитовій стоять жучки, а не запобіжники. Він неодноразово звертався до позивача з цих питань, але наслідків не було ніяких.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

    В судовому засіданні представник  відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

        Допитаний в судовому засіданні в якості свідка  ОСОБА_3  суду показав,  що в їх будинку ПП не надає ніяких послуг і нічого не робить, так як на дахах сосульки намерзають, каналізація  протікає в підвал, ремонт під'їздів не проводиться, газова труба, після переробки не пофарбована.  Дитячий майданчик не обладнаний,  викошування трави не проводиться.

     Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали зібрані у справі суд приходить висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо оплати за надані послуги.

       Відповідно рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 20 лютого 2002 р.  № 67 позивачеві передано  на тимчасове утримання та обслуговування будинок № 9 по вул. Леніна (нині - Соборна) в м. Ромни.

     Згідно картки рахунку 3772, сформованої 28 липня 2009 року сальдо на грудень 2008 року складає 708,95 грн. Згідно картки рахунку 3772, сформованої 30 липня 2009 року сальдо на 30 липня 2009 року складає 977,33 грн.

    Згідно довідки  ПП “Житло-Сервіс”  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прописані в квартирі АДРЕСА_1.

    Згідно розрахунку про використання коштів по експлуатаційному  обслуговуванню будинку № 9 по вул. Соборна за 2007-2008 роки ПП «Житло-Сервіс», загальна сума витрат становить  41582 грн.

      В заявах  від 24 листопада 2008 року, 8 та 30 грудня 2008 року, 20 січня 2009 року  ОСОБА_2 просить  вжити заходів до належного надання комунальних послуг. Вказані обставини підтверджені заявами, і факт звернення не заперечується представником позивача.

 Тиск води на вводі,  в квартирі АДРЕСА_2 становить 0,3 А, що підтверджується довідкою ДП «Водо-сервіс» № 13 від 3 березня 2009р., актом вимірювання тиску подачі води від 24 вересня 2009 року, рішенням суду від 25 вересня 2009 року та визнано сторонами в судовому засіданні.  

12 грудня 2006 року температура повітря в квартирі № 29  по вул. Леніна (Соборна)  становила 15 градусів по Цельсію. Вказана обставина підтверджується актом.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від  25 вересня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до  ПП «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з бездіяльністю відповідача задоволено і з відповідача, на користь позивачів, стягнено  матеріальну шкоду пов'язану з необхідністю ремонту квартири в сумі 3178,5 грн. та матеріальну шкоду  пов'язану з відсутністю води  в квартирі в сумі 1759,5 грн. В рішенні вказано: « … в судовому засіданні  встановлено що в квартирі позивачів з квітня 2006 року протікає стеля та з серпня 2008 року відсутня вода. Це підтверджується зверненнями позивачів до міського голови та до відповідача, актом вимірювання тиску води де вказано, що тиск в квартирі № 29 не відповідає нормі, фотографіями, актом - претензією від 27.11.2008 року…  Представник відповідача в судовому засіданні визнав те, що у квартирі позивачів протікає дах та що позивачі зверталися із скаргами до ПП  “Житло-сервіс”, але їм в задоволенні скарг відмовляли, не заперечував того, що в квартирі відсутня вода та погодився з кошторисом вартості ремонту квартири і кошторисом вартості доставки води в квартиру. А тому зазначені обставини доказуванню не підлягають. Тому суд приходить до висновку, що відповідач надає житлово-комунальні послуги не в повному обсязі та неналежної якості… У зв’язку з визнанням відповідача факту протікання даху, необхідності ремонту, вартості ремонту, відсутності води в квартирі і вартості затрат на її доставку і відповідно до ст. 61 ЦПК України суд приймає ці обставини, як такі, що не підлягають доказуванню…».

В рішенні Апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2009 року за апеляційною скаргою ПП «Житло-Сервіс» на рішення Роменського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року, яким рішення Роменського міськрайонного суду в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без змін  вказано,  що у квартирі позивачів у період з серпня 2008 року по вересень 2009 року було відсутнє водопостачання. З квітня 2006 року протікає стеля із-за неналежного обслуговування будинку відповідачем, чим завдано шкоди на суму 4938 грн.

    Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу оплати за експлуатаційне обслуговування квартири. Ці правовідносини регулюються ст.ст. 1, 5, 13, 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006р.

При розгляді справи було встановлено, що позивач фактично утримував житло, в якому проживає відповідач, і будинок вцілому та виконував певний комплекс робіт, спрямованих на створення належних умов для проживання людей і забезпечення збереження житлової будівлі і технічного обладнання незалежно від укладеного договору з відповідачем.

Посилання відповідача на відсутність договору як на підставу для відмови від оплати за утримання будинку є безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

      Відповідно ст. 509 ЦК України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)  зобов’язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо)  або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання   виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов’язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

    На думку суду, позивач не довів суду тих обставин,  що ним в повному обсязі і на належному рівні виконуються взяті на себе  зобов'язання з обслуговування та ремонту житлового фонду і прибудинкової території, що проводиться якісне виконання робіт з усунення  несправностей в постачальних мережах будинку та утримання будинку і прибудинкової території. Натомість суд вважає доведеними ті обставини, що позивач надавав послуги не в повному обсязі та неналежної якості, що підтверджується вказаними вище доказами та відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.  

      З огляду на зазначене позовні вимоги позивача підлягають зменшенню відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх  якості  в порядку, визначеному договором або законодавством.

       За таких обставин, суд вважає,  що позов може бути задоволений частково і розмір стягнення суд визначає в сумі  488,66 грн., що становить 50 %  заявленого розміру.  

      Витрати на правову допомогу відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру  задоволених позовних вимог. Такого висновку суду дійшов з тих підстав,  що   суд дійшов висновку про стягнення 50 % від заявленого розміру.  

      Керуючись 509, 526, 625 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 213-215,  292, 294,  296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

      Позов   приватного підприємства  “Житло-Сервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за квартирну плату задоволити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,   на користь приватного підприємства  “Житло-сервіс” грошові кошти в сумі  чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят шість копійок (488,66 грн.) та судові витрати в розмірі 15 гривень  (15 грн.)  на рахунок № НОМЕР_1  в Філії Роменське відділення № 147 ВАТ “Державний ощадний банк України”, код 31374387 МФО 337728.

    В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,   двадцять п’ять гривень п'ятдесят копійок  судового здору (25,5 грн.)

      Судовий збір слід сплачувати  - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100,  одержувач місцевий бюджет м.Ромни.  

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

      Суддя...                                                           підпис.

      Копія вірна :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                       ОСОБА_4