Справа № 1-326/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Розинка В.М.
при секретарі - Примак Т.В.
з участю прокурора - Дробнохода І.М., Попсуйка Л.Д.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм-експедиторм ПП «Білоножко», має на утриманні матір, ІНФОРМАЦІЯ_4 інваліда 2 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 –
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.12.2005 р., в денний час, підсудний ОСОБА_2, з метою отримання кредиту, прибув до Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», розташований по пр. Миру, 19 у м. Чернігові, де підробив кредитну заявку на отримання кредиту для споживчих потреб в розмірі 15000 грн. на своє ім'я, внісши до неї неправдиві дані про те, що він працював в ТОВ ТПК «Веданта», розташованому по вул. Леніна, 7 у м. Ніжин та отримував заробітну платню в розмірі 1470 грн.
Після цього, 23.12.2009 р., в денний час, підсудний ОСОБА_2, володіючи підробленою довідкою для одержання кредиту, згідно змісту якої він працював з 10.08.2004 р. на посаді водія-експедитора в ТОВ ТПК «Веданта» та отримував дохід з вересня по листопад 2005 р. в сумі 3856,74 грн., хоча в дійсності підсудний ОСОБА_2 на даному підприємстві ніколи не працював та зазначені грошові кошти не отрумував, прибув до Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», де з метою отримання кредиту, надав підроблену довідку співробітникам банку. В цей же день на підставі вищевказаної довідки, якою підтверджувалась платоспроможність позичальника фізичної особи, був укладений кредитний договір № 506/67 на отримання кредиту в сумі 15000 грн., який той і отримав у повному обсязі.
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дану довідку він підробив та надав до банку сам, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Крім свідчень підсудного, обставини скоєного ним стверджуються показами свідків, дослідженими в судовому засіданні документами банку, а також матеріалами досудового слідства.
Так, свідок ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні підтвердила, факт приїзду підсудного, який є її знайомим, до банку та оформлення і отримання кредиту, де вона була поручителем.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працівник Чернігівського обласного управління ВАТ “Держощадбанк України”, йому невідомо про обставини отримання кредиту підсудним, але у подальшому він тим займався в зв’язку з проблемністю цього кредиту.
Із свідчень ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні, слідує, що той як працівник міліції проводив дослідчу перевірку з цього питання, при цьому підсудний давав пояснення про підроблення документів, використаннях для отримання кредиту, оскільки в дійсності на підприємстві, яке зазначено у цій довідці не працював, і гроші не отримував. Це ж підтвердила у розмові й поручитель підсудного.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що саме вона, як банківський працівник оформляла кредитні документи підсудного, й саме тим були надані всі документи, в тому числі й ті, що у подальшому були визнані за недостовірні.
Із заяви підсудного на ім’я банку від 13.01.2006 р. слідує, що він звертався з проханням про видачу кредиту у розмірі 15000 грн. (т.1 а.с.47) та подав кредитну заявку про надання таких грошових сум (т.1 а.с.54-55). У кредитній справі банку знаходиться довідка від 20.12.2005 р. на ім'я підсудного із неправдивими даними про те, що він нібито працював в ТОВ ТПК «Веданта», розташованому по вул. Леніна, 7 у м. Ніжин та отримував заробітну платню в розмірі 1470 грн. (т.1 а.с.43). Згідно з постановою господарського суду Чернігівської області від 08.04.2004 р. ТОВ ТПК «Веданта» було визнане банкрутом (т.1 а.с.147).
Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення документа, який видається установою, і який надає права із метою використання, правильною є кваліфікація й за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу винного – його вік, а також сімейний стан – перебування в нього на втриманні матері - інваліда 3 групи ІНФОРМАЦІЯ_6, наявність постійного місця проживання, обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення його від відбуття покарання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання :
за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі;
за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_2 608 грн. 47 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Головуючий В.М. Розинко