ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2950/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Кального О.В.,

Тарасенко А.О.,

Долі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 «Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва».

31.08.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, оскільки позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 «Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва» є нормативно-правовим актом, а відтак справа, відповідно до ст. 264 КАС України, повинна розглядатись за правилами загального провадження.

Позивач в судовому засіданні вищевказану заяву підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви, оскільки ухвала суду від 31.08.2018, є зрозумілою. Разом з тим, представник відповідача Кальний О.В., зазначив, що оскаржуване рішення є нормативно- правовим актом, оскільки встановлює норми права, розраховане на широке коло осіб та застосовується неодноразово.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27.04.2018 у справі №826/13542/15.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що роз'яснено може бути рішення, постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи те, що ухвала суду від 31.08.2018 є зрозумілою, тому в задоволені заяви позивача, слід відмовити.

Водночас, варто зазначити, що Конституційним Судом України у рішенні від 16.04.2009 №-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Так, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення є нормативним актом, оскільки встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведену норму, суд дійшов висновку розглянути справу за правилами загального провадження та призначити підготовче судове засідання.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. (ч. 4-7 ст. 264 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 «Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений у спосіб, визначений ст. 264 КАС України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 254, 260,264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення відмовити.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зобов'язати Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Чернігівської області опублікувати оголошення про оскарження рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 «Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у спосіб визначений ст. 264 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя І.І. Соломко