ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" жовтня 2018 р. Справа № 910/9830/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р.

у справі № 910/9830/18 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників плюс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 100 від 12.02.2015 р. та застосування наслідків його недійсності.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р. у справі № 910/9830/18 матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та вирішити питання щодо повернення позовної заяви без розгляду чи відмову в прийнятті даного позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків, що складає не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 14.09.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 25.09.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 28.09.2018 р. скаржником на виконання вимог ухвали від 14.09.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подано лист стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. Вказаний лист надійшов до Київського апеляційного господарського суду 01.10.2018 р. До листа відповідачем додано, зокрема, платіжне доручення № 4 від 28.08.2018 р., яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Таким чином суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Водночас, Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/9830/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" у справі № 910/9830/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Таким чином суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р. у справі № 910/9830/18.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників плюс" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов