- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Веско"
- Відповідач (Боржник): Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
- 3-я особа: Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року справа №0540/5534/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О. розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (суддя 1 інстанції - Смагар С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Веско» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № 0003254706,-
ВСТАНОВИВ:
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту без розгляду, з наступних підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017 року), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Водночас, пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно частини 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, законодавець на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.
На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме - вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Таким чином, враховуючи, що в даному випадку апеляційна скарга була подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, останню, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, необхідно повернути апелянту без розгляду.
При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 804/6135/16 з аналогічного питання, проте не погоджується і не застосовує їх з огляду на таке.
Постановою Верховного Суду з посиланням на практику Європейського суду з прав людини зазначено, що апеляційним судом, який повернув апеляційну скаргу без розгляду, порушені норми процесуального права, а саме не застосовано приписи статті 297 КАС України в редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року. Також Верховний Суд зазначив, що апеляційним судом ухвала постановлена без дотримання принципу пропорційності, яке вимагає такого тлумачення пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів з цього приводу зазначає, що пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України не містить жодного втручання у права та свободи людини і жодним чином їх не обмежує у порівнянні з попереднім станом, а саме з правилами подання апеляційної скарги, які діяли до 15 грудня 2017 року, а лише залишає такі правила незмінними на період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Європейський суд з прав людини у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»). У справах «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), заяви № 23759/03 та 37943/06, рішення від 14 жовтня 2010 року та «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine), заява № 39766/05, рішення від 7 липня 2011 року, дійшов висновку, що національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.
Зазначені висновки ЄСПЛ жодним чином не стосуються спірних правовідносин, оскільки, по-перше, як зазначалось вище, пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України лише передбачає залишення попереднього порядку подання апеляційної скарги, що не є свавільним втручанням у права заявника і не створює жодних перешкод для використання процесуальних прав, оскільки попередній порядок діяв на протязі більше 10 років з дня введення в дію КАС України і не викликав у учасників процесу жодних проблем при поданні апеляційної скарги; по-друге, національне законодавство в цих відносинах не містить жодних суперечностей і не вимагає від учасників процесу ніякого тлумачення чи трактування. Навпаки, національне законодавство, а саме пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України, містить чітке правило поведінки - до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), тобто через суд першої інстанції, а після початку її функціонування - за правилами статті 297 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, тобто безпосередньо до апеляційного суду. Невиконання цього правила апелянтом свідчить лише про незнання ним норм процесуального законодавства.
Встановлення у Перехідних положеннях такого правила пов'язано з особливостями функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, після початку якого за приписами статті 18 КАС України буде забезпечено обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, а також між судом та учасниками судового процесу. Отже суд апеляційної інстанції буде мати доступ до матеріалів справи в електронному виді у зазначеній системі, а тому витребовування процесуальних та інших документів в паперовій формі передбачено лише у разі необхідності. Саме у зв'язку з цим законодавцем до початку функціонування системи і збережено правило, за яким апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який забезпечує її надходження до апеляційного суду разом із матеріалами справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянт не може очікувати застосування статті 297 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року, як зазначив у постанові Верховний Суд, оскільки за приписами пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України ця норма почне свою дію лише після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційний суд, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, яка подана всупереч порядку, встановленому КАС України, чітко виконує правило поведінки, встановлене цим Кодексом. Апеляційний суд не може свавільно прийняти до розгляду апеляційну скаргу всупереч вимогам КАС України, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду чіткого дотримання норм процесуального законодавства.
Отже, апеляційний суд відповідно до пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України повинен повернути без розгляду апеляційну скаргу, яка подана безпосередньо до нього.
Керуючись пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 292, 293, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (суддя 1 інстанції - Смагар С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Веско» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № 0003254706- повернути без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала складена та підписана "18" жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: І.В. Сіваченко
Судді: А.А. Блохін
О.О. Шишов
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018р. № 0003254706 на суму 387 807,00грн.
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 0540/5534/18-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2018
- Дата етапу: 15.08.2019
- Номер: 850/778/18
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № НОМЕР_1
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 0540/5534/18-а
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2018
- Дата етапу: 18.10.2018
- Номер: 850/2375/18
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № 0003254706
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 0540/5534/18-а
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2018
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: 850/3050/19
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № 0003254706
- Тип справи: Апеляційна скарга (повторно/при поєднанні справ в суді першої інстанції)
- Номер справи: 0540/5534/18-а
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2019
- Дата етапу: 20.03.2019
- Номер: 850/10851/19
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2018 року № 0003254706
- Тип справи: Апеляційна скарга (повторно/при поєднанні справ в суді першої інстанції)
- Номер справи: 0540/5534/18-а
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2019
- Дата етапу: 15.08.2019
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018р. № 0003254706 на суму 387 807,00грн. з питання щодо виправлення описки у виконавчому листі
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 0540/5534/18-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2019
- Дата етапу: 20.09.2019