П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/2169/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення про призначення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати повідомлення заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 18.04.2018 року №1015-05/1-3512 про призначення планової перевірки Відділу ДАБК за період ІV кварталу 2017 року по І квартал 2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, справу направити на продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується звітами про направлення судових викликів засобами електронного зв'язку, однак в судове засідання вони не з'явились, поважність своєї неявки суду не повідомили, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуваний за цим позовом лист заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 від 18.04.2018 року № 1015-05/1-3512 не змінює стану суб'єктивних прав та обов'язків позивача, не припиняє та не спричиняє неможливості реалізації його прав, не породжує додаткового обов'язку, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень, у зв'язку із чим не може бути предметом судового розгляду адміністративним судом.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 6 вказаної статті КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Отже, суд першої інстанції має відмовити у відкритті провадження за позовом, в тому числі, у разі, якщо спір не належить розглядати за правилами адміністративного процесуального законодавства.

Водночас, суд у такому випадку має роз'яснити особі, до юрисдикції якого суду відноситься вирішення даного спору.

Разом з цим, на думку колегії суддів, у разі, якщо прийняті рішення суб'єкта владних повноважень не породжують для особи будь-які права чи обов'язки, зазначені обставини суд відповідно до ст. 2 КАС України має врахувати наведені обставини при наданні правової оцінки порушеному праву чи інтересу особи, яка звернулась до суду, а не відмовляти у відкритті провадження у не передбачений процесуальним законодавством спосіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п. 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 травня 2018 року - скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль