Єдиний унікальний номер 243/11936/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/342/18

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.                       

Доповідач  Новікова Г.В.                                                         

У Х В А Л А                             

16 жовтня  2018 року                                                                                   м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача  ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» задоволено повністю.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті  356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про  судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір вартістю 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 352,40грн. До апеляційної скарги  не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, апелянту за оскарження ухвали Слов’янського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 352,40грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 34313206080033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу; або надати відповідні докази для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору. 

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст.356, ч.2 ст. 357,  ч. 1 ст. 185 ЦПК України,  апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Роз’яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: