Судове рішення #7449473

Справа №2-146/10

Р І Ш Е Н Н Я  (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2010 р.                                 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                          судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                    Шараповій О.О.

за  участю представника позивача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, де зазначає, що квартира в АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Вільногірська і передана їм в найом, з відповідачем ОСОБА_2 укладений договір найму житлового приміщення від 29.03.2004 р.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та квартиронаймачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, споживач зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3 (в) договору найму житлового приміщення квартиронаймач зобов’язаний оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідачі своїх обов’язків щодо оплати не виконують, у зв’язку з чим станом 01.03.2009 р. їх заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги становить 2821,15 гр., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території – 1305,70 гр., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення – 1515,45 гр., яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів та відшкодувати за їх рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі.

Відповідачі до суду не з’явились, про дату слухання справи повідомлені у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України – через оголошення у пресі (ар.с.27), тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки представника позивача суд дійшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, в тому числі договір найму жилого приміщення, укладений 29.03.2004 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (ар.с.6-7), довідка про паспортну реєстрацію та склад сім’ї відповідачів (ар.с.8), витяг з особового рахунку №1157034 по квартирі на ім’я ОСОБА_2 (ар.с.9), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що квартира, де проживають відповідачі, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Вільногірська та відповідачам передана в найом. В порушення норм діючого законодавства та умов договору відповідачі тривалий час не оплачують житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, які надає підприємство позивача, тобто вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті за користування квартирою являються законними та обґрунтованими.

Заперечень проти позову відповідачі не надали.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті ІТЗ розгляду справи у сумі 30 гр. та за розміщення оголошення у пресі у сумі 100 гр., які підтверджені документально (ар.с.1,29), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр.

Керуючись ст.ст.88,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст.61,64,66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Комунального підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають у АДРЕСА_2 (відомості про дату і місце народження, місце роботи та ідентифікаційні номери відсутні), на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Ленінського Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2821 гр. 15 коп. та у відшкодування судових витрат 130 гр., всього 2951 гр. 15 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачам у порядку ст.227 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                    М.Б.БОЛОНІНА

  • Номер: 22-ц/780/564/16
  • Опис: Сєрєбрєннікова Д.В. до Садового товариства "Озерний" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-146/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Болоніна Марина Борисівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2015
  • Дата етапу: 10.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація