Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/37/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

18.10.2018                                                         м. Кропивницький

       Суддя Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С. перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою  Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на ухвалу Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від  19 вересня 2018 року про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 22.06.2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/389/133/18.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року задоволено заяву прокурора прокуратури Кіровоградської області та виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 22.06.2018 року Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні 1-кп/389/133/18 (ЄУН №389/1421/18) в частині речових доказів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Кіровоградській області – звернено на користь держави, зазначивши стягувача – Головне Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним Управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області було подано апеляційну скаргу, в які вони просять скасувати ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки та зазначення їх як стягувача у виконавчому листі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

Нормами ст.393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, Головне Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, навіть як юридична особа, не входить в перелік осіб, відповідно до ст.393 КПК України, які вправі подати апеляційну скаргу, оскільки її інтереси не зачіпались при вирішенні про долю речових доказів, так як даним Управлінням ці речові докази суду не надавались.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Оскільки Головне Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області не є учасником провадження, яка має право на апеляційне оскарження та данні речові докази не надавались до суду, тому відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області на ухвалу Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року про виправлення описки повернути скаржнику, разом з доданими до неї матеріалами.

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2