ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 643/5503/14-ц Головуючий суддя І інстанції Оксененко В.А.

Провадження № 22-з/818/50/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: В порядку ЦПК України

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/5503/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року у складі головуючого судді Оксененко В.А.,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року був

замінений відповідач на належного - ОСОБА_1, і при цьому судом було також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на підставі договору дарування від 17 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, р. № 3664 та заборонено її відчуження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив її скасувати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Харківської області від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було задоволено частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року змінено,

скасовано її в частині накладення арешту на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), залишивши в якості забезпечення позову заборону на її відчуження.

08 листопада 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у задоволенні якої ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року було відмовлено.

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Цивільну справу №643/5503/14-ц витребувано з Московського районного суду м.Харкова.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2018 року залишено без змін.

25 вересня 2018 року цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Яцини В.Б. від 25 вересня 2018 року заяву було призначено до розгляду на 10 жовтня 2018 року.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Згідно до ст. 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року було визначено колегію судів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання.

Керуючись ст.ст.270,365, 366 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву до розгляду на 14 листопада 2018 року о 09 год.45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи за заявою повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.