- Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області
- позивач: Стець Ірина Йосипівна
- відповідач: Гольдман Олександра Йосипівна
- позивач: Стець Ярослав Петрович
- відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
- Представник апелянта: Чорняк Михайло Петрович
- Апелянт: Стець Ярослав Петрович
- відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області
- відповідач: Відділ з питань державної реєстрації Чортківської міської ради
- Апелянт: Стець Ірина Йосипівна
- відповідач: Відділ державної реєстрації Чортківської міської ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1322/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження №22-ц/817/201/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2018 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Красноштана Миколи Івановича про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку виконання судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду було їй вручено 25.09.2018 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Скаржником не подано доказів про отримання оскаржуваного рішення 25.09.2018 року.
Крім того, згідно штемпелю на копії рішення суду воно вступило в законну силу 17.07.2018 року, що ставить під сумнів доводи апелянта про необізнаність про рішення суду.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії).
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (п. п. 33, 34 рішення ЄСПЛ від 20 червня 2011 року у справі Перетяка та Шереметьев проти України").
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.02.2018 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні підстави для його поновлення та представивши докази на їх підтвердження.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні підстави для його поновлення та представивши докази на їх підтвердження.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук
- Номер: 2/608/16/2017
- Опис: про визнання право власності на житловий будинок та скасування Декларації про готовність об'єкта до експлуатації ТП 18212125100 від 24 липня 2012 року
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 608/1322/16-ц
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Шевчук Г.М.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2016
- Дата етапу: 03.05.2017
- Номер: 22-ц/789/468/17
- Опис: за позовом Стець І.Й., Стець Я.П. до Гольдман О.Й., Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на житловий будинок та скасування Декларації про готовність об"єкту до експлуатації ТП 18212125100 від 24 липня 2012 року
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 608/1322/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
- Суддя: Шевчук Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2017
- Дата етапу: 03.05.2017
- Номер: 2/608/4/2018
- Опис: про визнання право власності на житловий будинок та скасування Декларації про готовність об'єкта до експлуатації ТП 18212125100 від 24 липня 2012 року
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 608/1322/16-ц
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Шевчук Г.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2017
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: 22-ц/789/519/18
- Опис: за позовом Стеця Я.П.. Стець І.Й. до Гольдман О.Й., Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності серіія САМ №051779 від 10.07.2014 р. на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресо: Тернопільська область, м.Чортків, вул.К.Рубчакової,1 заг.пл. 224,5 кв.м. житловою площею 115,2 кв.м. з визначенням 1/2 частки за Гольдман О.Й., скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чортківського районого управління юстиції Тернопільської області Красноштана М.І. про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м.Чортків, вул.К.Рубчакової,2 заг.пл.224,5 кв.м. житловою площею 115,2 кв.м. з визначення 1/2 частки за Гольдман О.Й. та визначення порядку виконання судового рішення, вказавши, що воно є підстав
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 608/1322/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
- Суддя: Шевчук Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2018
- Дата етапу: 17.07.2018
- Номер: 22-ц/817/201/18
- Опис: за позовом Стеця Я.П.,Стець І.Й. до Гольдман О.Й.,Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції,відділу з питань державної реєстрації Чортківської м/р про визнання недійсним свідоцтва про п-во власності серія САМ №051779 від 10.07.2014 року на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,що знаходяться за адресою:Тернопільська обл,м.Чортків, вул.К.Рубчакової,2,загальною площею 224,5 кв.м житловою площею 115,2 кв.м з визначенням 1/2 частки за Гольдман О.Й., скасування рішення державного реєстратора служби Чортківського РУЮ Тернопільської обл. Красноштана М.І. про держ.реєстрацію п-ва власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,що знаходяться за адресою:Тернопільська обл.,м.Чортків, вул.К.Рубчакової,2, загальною площею 224,5 кв.м житловою площею 115,2 кв.м з визначенням 1/2 частки за Гольдман О.Й. та визначення порядку виконання судового рішення,вказавши,що воно є підставою для скасування Реєстраційною службою Чортківського
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 608/1322/16-ц
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Шевчук Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2018
- Дата етапу: 20.12.2018