Єдиний унікальний номер 234/9662/18        Номер провадження 33/804/52/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року        м. Бахмут

Суддя  судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду області ОСОБА_1, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Також стягнуто з нього 352,40 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року, в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що судове рішення було отримано ним 27 вересня 2018 року, а отже і ознайомитись з ним він зміг лише у цей день.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов’язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_4 закінчився 30 вересня 2018 року.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт приймав участь у розгляді справи 20 вересня 2018 року. Оскаржуване рішення отримав в цей же день (а.с. 13).

Тобто, доводи про час отримання постанови є надуманими. Апелянт будучі в судовому засіданні та отримавши постанову судді у день її винесення безумовно мав можливість своєчасно звернутись до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, ОСОБА_3 слід відмовити у задоволенні його клопотання, оскільки жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не надано.

Більш того, в судовому засіданні апелянт також не зміг навести та обґрунтувати причини, з яких пропустив строк оскарження постанови судді.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2, повернути  йому, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя