Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2009 р. справа № 2а-21683/09/0570
час прийняття постанови: 17-37
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Васнєві Д.Г.
за участю позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку – Полюховича М.А. (довіреність від 24.12.2009 року), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області - не з'явилися (направили клопотання про розгляд справи без їх участі), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі – ВДВС, відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України (надалі – ГУ ДКУ, відповідач-2), про визнання незаконною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 21.11.2009 року у справі № ВП 14153084 про завершення виконавчого провадження виконавчого листа № 2а-120/09, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька; визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо примусового виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 2а-749/09 та виданого на її виконання виконавчого листа від 06.08.2009 р.; зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку забезпечити виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 2а-749/09 та виданого на її виконання виконавчого листа від 06.08.2009 р. у порядку та строки, визначені нормами Закону України «Про виконавче провадження»; стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди у розмірі 1,70 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем з моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.08.2009 р. № 2а-749/09 (постанова від 10.08.2009 року ВП 14153084) і до моменту закінчення виконавчого провадження (постанова від 21.11.2009 року), у порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено жодних виконавчих дій, а тому заявник просить у судовому порядку визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язати останнього забезпечити примусове виконання наведеного вище виконавчого документу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідачем позову не визнано, заперечення обґрунтовані тим, що Відділ ДВС діяв у відповідності до вимог законодавства, здійснив всі необхідні заходи та вчинив всі необхідні виконавчі дії, а тому відсутні факти протиправної бездіяльності.
ГУ ДКУ до судового засідання не з'явився, відзиву на позов не направив, просив розглянути справу без участі їх представників.
Розглянувши подані документи і матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
06 серпня 2009 року, у виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 липня 2009 року у справі № 2а-749/09 (набрало чинності 31.07.2009 року), вказаним судом виданий виконавчий лист. Як слідує з вказаного виконавчого листа, суд вирішив зобов’язати Донецького міського голову Лукьянченка О.О. розглянути належним чином звернення ОСОБА_1 від 06.03.2009 року, і в передбачений законом місячний строк, письмово, повідомити про ухвалене рішення (в подальшому – Виконавчий лист).
Постановою від 10.08.2009 р. ВП № 14153084 ВДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа, з наданням боржнику – Донецькому міському голові Лукьянченку О.О. 7-денного строку для добровільного виконання даної постанови.
21.11.2009 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документу закінчене у зв’язку з його повним та фактичним виконанням. Підставою для закінчення виконавчого провадження виступив лист за підписом Донецького міського голови Лукьянченка О.О. від 17.11.2009 року № 01/27-03277, адресований ОСОБА_1
У відповідності до цього листа виконавчий комітет Донецької міської ради розглянув звернення позивача та надав йому відповідь. У даному листі відсутні будь-які посилання на рішення Ворошиловського районного суд м. Донецька від 20 липня 2009 року у справі № 2а-749/09, при цьому за поясненнями позивача даний лист не має ніякого відношення до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька, у виконання якого виданий Виконавчий лист, оскільки не містить інформації щодо предмету запиту.
Таким чином, виходячи зі змісту листа, а також пояснень сторін, суд не має можливості дійти до однозначного висновку стосовно того, що даний лист підготовлений Донецьким міським головою у виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька, та виданого у його виконання виконавчого листа.
З огляду на наведені матеріали виконавчого провадження слідує, що відповідач у примусовому порядку виконував виконавчий лист № 2а-749/09, виданий 06 серпня 2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька протягом більш ніж трьох місяців (з 10.08.2009 року по 21.11.2009 року), при цьому відповідач у вказаний вище період часу не вчинив будь-яких інших дій, окрім винесення постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5, основними обов’язками державного виконавця при примусовому виконанні виконавчих документів є: неупередженість, своєчасність, повнота вчинення виконавчих дій; законність і недопущення порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Вказані обов’язки випливають зі ст. 19 Конституції, на підставі якої органи державної влади повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
За ст. 25 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
На підставі п. 8 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в тому числі у випадку повного та фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на наведене відповідачем не доведений факт належного виконання виконавчого листа, оскільки останнім не доведено, що лист за підписом Донецького міського голови Лукьянченка О.О. від 17.11.2009 року № 01/27-03277, адресований ОСОБА_1, підготовлений саме у виконання Виконавчого листа, а не є відповіддю на один з інших запитів позивача на адресу міського голови.
З огляду на наведене суд вважає, що постанова про закриття провадження у справі є незаконною, та підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням п. 8 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження», оскільки в матеріалах справи не міститься підтвердження повного та фактичного виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 липня 2009 року у справі № 2а-749/09.
Таким чином, з наведених правових норм та вивчених документів виконавчого провадження слідує, що відповідач не забезпечив виконання Виконавчого листа у встановлені Законом строки, при цьому протягом трьох місяців не вчиняв будь-яких виконавчих дій, направлених на реальне та фактичне виконання наведеного виконавчого документу, а тому суд вважає таку бездіяльність відділу ДВС протиправною.
Щодо вимоги позивача відносно стягнення моральної шкоди у розмірі 1,70 грн., суд зазначає наступне.
Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”№4 від 31.03.1995 року передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 під час провадження у даній справі не пояснив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а тому право позивача підлягає захисту у встановлений ним спосіб, окрім стягнення моральної шкоди.
Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат позивача, суд їх не компенсує.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 21.11.2009 року у справі ВП 14153084.
Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо примусового виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 2а-749/09 та виданого на її виконання виконавчого листа від 06.08.2009 р.
Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку забезпечити виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 2а-749/09 та виданого на її виконання виконавчого листа від 06.08.2009 р. у порядку та строки, визначені нормами Закону України «Про виконавче провадження».
В іншій частині позову відмовити.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 24 грудня 2009 року.
Повний текст постанови буде виготовлений 29 грудня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.